|
Pour certains, c'est une promesse réalisée, une étape franchie, le point marqué et mission accomplie. Pour d'autres, un soupir de soulagement, un sens subtil ou le symbole de la liberté, même jubilation. Saddam a finalement été exécuté par pendaison le samedi 30 décembre 2006 - juste avant l'Aïd, mettant fin à un règne qui a duré plus de deux décennies. Pour beaucoup de musulmans Toutefois, tant en Irak et ailleurs, l'événement va déclencher des éclats de colère, de frustration et d'amertume, en intensifiant leur sentiment d'impuissance. Non pas que Saddam était un grand chef ou d'un bienfaiteur du peuple irakien. Mais le contexte de son règne, son ascension et la chute, et finalement son destin - le changement des intérêts (des puissances mondiales), leur soutien, les «valeurs», les buts et «vocabulaire» de l'Irak et son chef est ce qui rend la question assez complexe - et plus important encore, les controverses procédurales entourant son procès, qui est désormais cité comme «profondément vicié». A travers les deux guerres en Irak, la coalition internationale a fait un terrible exemple de l'Irak et Saddam Hussein. Un exemple qui continuerait à «guider» les relations internationales et la politique étrangère, en particulier dans le monde musulman (et du tiers monde en général). Alors que beaucoup d'actions de Saddam Hussein étaient indéfendables, mais certains des crimes les plus odieux ont été commis pendant la période où il a «servi» comme un allié de l'Ouest. Alors que la coalition n'a pas trouvé d'armes de destruction massive en Iraq au cours de l'actuelle «guerre contre le terrorisme», il est maintenant connu que les deux régimes américains et britanniques activement soutenu et facilité [http://www.ericmargolis.com/archives/2003/ 02/case_dismissed_for_lack_of_hard_evidence.php] Saddam Hussein dans le bâtiment et utilisent effectivement des armes biologiques et chimiques contre l'Iran. Saddam Hussein a été inculpé et plus tard pendu pour son implication dans le meurtre de 148 Irakiens en 1982. Quand vous considérez le nombre de victimes civiles en Irak dans les deux guerres menées par la coalition internationale (le chiffre est dans des centaines de milliers) - la destruction massive de l'infrastructure - hôpitaux, écoles, routes, logement, etc et l'effondrement total de la loi et l'ordre - le verdict et la notion de «justice» devient un peu floue. Le système politique dans le monde (y compris le monde musulman) a corrompu au cours du siècle passé, à des proportions dangereuses. Ou plutôt, son impact potentiel, en raison principalement de la technologie (de contrôle et de destruction) a placé l'humanité presque comme une espèce menacée. Alors que toutes les sociétés ont connu (et sont responsables de) cette décadence des valeurs humaines, les uns par leur immense pouvoir, d'influence et de contrôle sont pliés à se positionner comme plus civilisés, libéral, humain et juste dans la courtoisie "" des nations. Au cours des dernières décennies, ils ont émergé avec force que les «gardiens» des droits de l'homme et des valeurs. Toutefois, leurs dernières centaines d'antécédents an en termes de pertes humaines, la destruction, l'exploitation, infligé des souffrances et l'indifférence dépeint un tableau très sombre de la réalité. Une autre facette sans vergogne des puissances du monde contemporain est leur poids deux mesures dans les relations internationales et la politique étrangère. Tandis qu'eux-mêmes adopter une philosophie utilitariste en politique, ils ne laissent pas de place pour les «moins égaux» des Nations Unies en emboîtent le pas dans leurs affaires intérieures ou étrangères. Ainsi, à travers l'instrument du «vous êtes soit avec nous ou contre nous", les nations les plus faibles sont tenus d'adopter avec force la politique étrangère indépendante (voire nationales) en fonction de leurs propres intérêts et ses valeurs. Basé sur le grand déséquilibre dans la politique mondiale aujourd'hui, et la version révisée des «normes d'éthique des relations internationales, il n'est pas difficile de conclure que le" meilleur "modèle de gouvernance dans un État du tiers monde, en particulier une très riche en pétrole Etat musulman est la dictature. Que ce soit par un monarque autocratique comme Saddam, ou une démocratie superficielle comme le Pakistan. Une fois le dictateur a été passé avec son utilité, ou a appris des trucs «peu sale" de l'pouvoirs eux-mêmes, il suffit de faire amende honorable est de «sacrifice» lui sur un Aïd Al-Azha (Fête du Sacrifice). |