|
Apprendre de la réussite Partager Voler, c'est dans l'entreprise de persuasion, ne vous y trompez pas. Notre catégorie d'entreprise est le développement de marque, mais notre travail marque doit être, par définition, de persuasion. Notre objectif pour nos clients est de créer des marques qui se développent de part de marché en incitant les clients qui, actuellement, ne pas utiliser ou acheter une marque donnée de revenir sur leur décision d'achat et de choisir différemment. Nous cherchons des exemples convaincants du succès partout dans le marché. Nous pouvons tous apprendre à la fois les réussites et les échecs des autres. Un film écrit et interprété par l'ancien Vice President Al Gore a appelé «Une vérité qui dérange», est digne de considération. En apparence, le présent communiqué de théâtre acclamée par la critique est l'aboutissement d'une vie longue croisade personnelle de M. Gore pour sensibiliser la communauté internationale du réchauffement climatique. Le film, pour ceux d'entre vous qui l'avez pas vu, est un amalgame d'une présentation de diapositives, M. Gore a été de donner, par son propre aveu, plus de 1000 fois. Le film est plein d'images calées troublantes du changement climatique global, le recul des glaciations, et de la documentation scientifique de la catastrophe mondiale imminente nous sommes tous confrontés, si nous ne devenons pas meilleurs gardiens de notre planète bleue minuscule. En fin de compte, ce film échoue dans sa quête pour convaincre et les raisons de cet échec sont les leçons que nous devrions tous apprendre. Peut-on être objectif La politique, on pourrait penser, est tout sur la persuasion. Toutefois, si vous regardez objectivement, il est vraiment tout ce qui concerne la rétention du parti. Rares sont les opinions changé ou modifié. Au Partager Stealing, nous voyons la marque comme étant plus étroitement aligné avec l'anthropologie (l'étude et l'observation du comportement humain) qu'il ne l'est avec le marketing traditionnel. En tant que tel, nous observons les changements et la dynamique dans les courants de la culture populaire et l'utilisation de ces ententes ne bénéficient grandement nos clients. Il n'est pas perdu pour nous que les débats présidentiels que nous observons tous chaque tranche de quatre ans sont beaucoup plus un droit de passage que ce qu'ils sont dans une étude de la persuasion. Les seuls les électeurs qui discutent réellement le débat "de" résultat sont des experts politiques qui semblent remplir une fiche de vérification de point-contrepoint. Ils nomment triomphalement le gagnant de chaque débat et dites-nous pourquoi. Le problème est que si vous parlez à des électeurs, tout le monde croit que le candidat qu'ils soutenaient avant le débat a gagné le concours. Ils ont tous le voir à travers les verres teintés de leur propre marque. Chaque électeur estime avec véhémence que leur candidat a gagné, même si c'est par des marges plus minces. Ils sont prêts à discuter avec ceux de l'autre camp qui vient avec autant de véhémence pense qu'ils ont raison (ce qui est différent de "leur candidat est bon"). Nous voyons la même dynamique dans le film "An Inconvenient Truth." Au grand dam de M. Gore, nous croyons que son film a échoué dans sa volonté de persuader. Regardons une étude peu scientifique de mieux comprendre pourquoi. Nous avons pris un groupe diversifié de téléspectateurs à l'écran du film, de nombreuses sensibilités politiques et les groupes d'âge. Il est révélateur de noter, qu'en dehors de notre groupe, environ 12 autres personnes ont partagé avec nous le théâtre - Pendant ce temps neuf théâtres étaient sold-out et en montrant les Pirates "nouvelles du" film des Caraïbes, qui a été l'ouverture d'un examen critique cinglante. Elle a échoué Comme le regretté Marshall McLuhan, une fois pontifié, «le médium est le message» et ce fut de manière flagrante évidente dans la réponse du groupe au cinéma. Deux auto-républicains décrits se leva et sortit. Mal à l'aise avec les «attaques» contre leur propre parti politique qui était, à leur avis, «blâmer» pour la sourde oreille sur les problèmes environnementaux transmis. Pour ceux qui sont restés, la discussion qui a suivi a été également digne de mention. Ceux qui se considèrent comme des démocrates va dans le film, a trouvé à la fois le film et la science convaincante et émouvante. Après le film, ils ont discuté de leur rôle et leur responsabilité dans la quête visant à changer le rouleau compresseur de l'environnement. Pour les républicains, la situation était bien différente. La discussion de la «science» à peine vu le jour. Leur sentiment d'être attaqués avaient fermé leurs récepteurs à l'information et ils ont trouvé grand défaut avec le milieu (lire Al Gore). Pas exactement le résultat de M. Gore avait en tête. Du point de vue de marque, à 20 minutes de montage aurait pu faire l'affaire. Des scènes qui auraient pu bénéficier à sa cause si supprimé pourrait avoir inclus des clips de Reagan, ancien Président, parler de "pourriture de la végétation» comme une cause majeure de gaz à effet de serre. Et des scènes de M. Gore démontrer l'incompétence de l'administration courante et sa propension à embaucher des initiés grandes pétrolières à des postes à l'importation au sein de l'administration actuelle. La «science» de l'augmentation des niveaux de CO2 proposé par le film a été long des décennies et nous avons eu notre part de contrôle par les deux partis politiques pendant cette période. En bref, les opinions ne changea. Ceux qui étaient d'accord avec l'agenda de M. Gore ont été véhéments sur la justesse ou ceux qui s'opposent à elle ne pouvait pas faire adopter la politique. Steal Partager Que signifie tout cela a à voir avec l'image de marque de voler des parts de marché? Vient tout. La plupart de marché des marques et la publicité à leurs propres clients actuels et d'ignorer les préceptes de ceux "de l'autre camp." Parfois, il est encore plus d'un gaspillage de fonds dans les marques qui ne parlent que pour eux et même pas leurs propres clients - ce qui signifie que de nombreuses marques souligner les attributs qui sont importants pour le conseil d'administration mais n'ont pas de sens dans la prise de décisions de même de leurs clients actuels. Si vous voulez prendre part, de construire votre marque à convaincre. Faire infuser votre message de la marque avec les préceptes du marché cible que vous souhaitez afin d'influencer et de parler avec une ténacité de l'objectif. Halte à prêcher aux convertis et sympathiser avec ceux que vous désirez influencer. Comprendre que le médium est le message et que le plus gros obstacle mai être sortir de votre propre chemin. Dommage que M. Gore a été incapable d'en faire autant. |