|
Sur le front intérieur, la présidence de George W. Bush a causé de nombreux problèmes sociaux et économiques. Alors que les controverses sur l'avortement et au mariage des homosexuels ne sont pas frais, Bush utilise la «foi fondée sur l'initiative" pour justifier ses actes présidentiels. Bien que la Constitution rend le droit du clair de la population de choisir et de pratiquer leur propre religion sans ingérence du gouvernement, l'administration Bush a clairement indiqué le soutien de la religion chrétienne au-dessus des autres religions en déboursant plus de 1,1 milliards de dollars à des groupes chrétiens à des fins de services communautaires. Toutefois, aucun règlement ont été établis sur la façon dont ces groupes pourraient dépenser l'argent. En outre, aucun des groupes juifs ou musulmans ont reçu des fonds (Kitty 615). Lorsque la controverse a surgi au sujet des mariages de même sexe, M. Bush a, de nouveau, utilisé sa foi dans une tentative visant à modifier la constitution. Il a soutenu la défense du mariage Loi, ce qui empêcherait la reconnaissance fédérale du mariage de même sexe et permettre aux Etats de ignorer les licences de même sexe de l'extérieur de leurs frontières. Le président Bush a déclaré que «l'union d'un homme et une femme ... est encouragée par toutes les croyances religieuses." Commentaires de Bush sur le mariage homosexuel ont été condamnés par le Parti démocrate comme une façon d'écrire la discrimination dans la Constitution. M. Bush a également utilisé ses convictions personnelles pour tenter de rendre l'avortement illégal. C'est aussi dans les conflits de séparation de l'Église et l'État. Bush, d'être extrêmement pro-vie, faite de troisième trimestre et les avortements naissance partielle illégal de Novembre 2003. Il a également décidé de bloquer les fonds américains pour la famille internationale des groupes de planification que l'avortement offrent des conseils et l'avortement. L'administration a également refusé 34 millions de dollars par année pour le Fonds de Population des Nations Unies. Le fonds fournit le contrôle des naissances, santé maternelle et infantile, et le VIH / services de prévention du sida chez les femmes dans certaines des régions les plus pauvres du monde. Elle ne prévoyait pas d'argent pour l'avortement. Il est estimé que ce financement aurait pu éviter 2 millions de grossesses non désirées, 800.000 avortements provoqués et 4.700 décès maternels, ainsi que 77.000 décès de nourrissons et d'enfants chaque année. Sur une question encore plus importante, l'éducation, Bush n'a pas réussi à faire des progrès. Après son élection, il a signé le No Child Left Behind Act le 8 Janvier de l'année 2002 et depuis lors, puis le projet de loi a été affreusement sous-financés. Les républicains du Congrès à l'époque refusé de financer No Child Left Behind aux niveaux qu'ils initialement convenu, qui empêche les enseignants et les écoles de réaliser les objectifs fixés dans cette loi. À ce jour, près de 27 milliards de dollars ont été retenues à partir du système d'éducation publique de l'Amérique, et la Virginie occidentale seul n'ai pas 66 millions de dollars en financement des écoles publiques en 2006 promise par le Congrès et le Président. En fait, chaque État unique en Amérique a promis des fonds retenus. Sous l'administration Clinton, les États-Unis jouit d'une stabilité économique. Le chômage a diminué de façon constante, et quand Clinton a quitté ses fonctions aux États-Unis a un excédent budgétaire de 200 milliards de dollars. Merci à Bush et la guerre en Irak, les Etats-Unis en est maintenant à la dette eight billion de dollars (Hall). En outre, le marché boursier est à la baisse tous les jours. Enron, une société énergétique soutenue par les républicains, a subi la plus grande faillite de l'histoire américaine. Des milliers de travailleurs ont perdu leur 401 (k) des économies en raison de cet effondrement (La Fin de l'affaire Enron). L'inflation est également un problème majeur qui touche l'Amérique depuis le début de l'administration Bush. Ce n'est pas directement en raison d'une loi adoptée par le président Bush. Cela est dû, non seulement le déclin de l'économie, mais aussi en raison de l'extrême montant d'argent Bush a consacré à la "guerre au terrorisme». Ces deux événements ont forcé les entreprises américaines à augmenter leurs prix juste pour faire de la marge de profit comme ils le faisaient avant l'inauguration de Bush. Les États-Unis qui a accumulé une dette extérieure telle ampleur qu'il affecte effectivement l'équilibre de l'économie mondiale. Les Etats-Unis "filet obligations financières envers le reste du monde pourrait être égal à 40 pour cent de son économie totale d'ici quelques années (Becker et Andrews). Il a également été l'inflation dans le prix de l'essence. Ce n'est pas seulement à cause de l'inflation naturelle de notre économie, mais aussi à cause de la guerre dans le Moyen-Orient. Environ la moitié du pétrole des États-Unis provient de pays au Moyen-Orient qui font partie de l'OPEP (US Energy Policy). Prix de l'essence a fortement augmenté au début de l'invasion irakienne et ont continué de fluctuer depuis. Les prix peuvent monter et descendre à des prix drastique de 30 cents par jour. Après maladresse du gouvernement de l'ouragan Katrina, les prix de l'essence ont bondi à une quantité étonnante de 3,29 dollar le gallon. Quand le président Clinton a quitté le pouvoir, les États-Unis était vénéré dans le monde. Maintenant, nous sommes considérés comme l'une des nations les plus arrogants. Non seulement Bush ont emplois cote de popularité au sud de 40% aux Etats-Unis, il est également confronté à chahuteurs international. Lors d'un sommet dans une station balnéaire argentine, la présence de Bush partit des marches de protestation et même des manifestations anti-libre-échange (Fineman 29). En outre, plusieurs millions de personnes sont descendues dans les rues de l'Europe le 15 Février 2003 pour protester contre l'invasion américaine de l'Irak (Kitty 630). Le fait que le président Bush a méconnu la décision de l'ONU de se rendre à l'Irak placé un fossé entre les USA et l'ONU L'ONU n'est pas sûr d'aller en guerre parce que leur politique est de s'attaquer seulement à un pays si elle est une menace immédiate. Le gouvernement américain a soutenu que Saddam Hussein a soutenu des organisations terroristes et cachait des programmes d'armes illégales. Les États-Unis fait pression pour une action militaire, tandis que les membres du Conseil de sécurité, comme la France, l'Allemagne et la Russie, a plaidé pour davantage de temps à chercher une solution diplomatique. Les États-Unis et l'ONU n'est pas parvenu à un accord, et d'une coalition sous commandement américain a envahi l'Irak sans l'aval du Conseil (Relations internationales). Bush a non seulement reçu des commentaires négatifs en raison de la guerre en Irak, il a aussi essuyé des critiques sur sa politique d'immigration. Ce que Bush propose est de retour des immigrants illégaux vers leur ville d'origine au lieu de simplement traverser la frontière. Cette solution ne résout pas le problème. L'économie au Mexique est trop pauvre pour ces immigrants d'y rester. En tant que superpuissance, nous avons la responsabilité d'aider les nations pauvres. De plus, Bush est en faveur d'un programme de travailleurs temporaires. Le programme de travailleurs temporaires permettrait aux employeurs aux États-Unis à employer des immigrés en provenance du Mexique. En théorie, c'est une bonne idée. Ce serait donner aux immigrants la possibilité de se remettre sur pied et serait aussi aider les entreprises américaines. Toutefois, ce que Bush est dominant est que les employeurs aimons le travail bon marché. Donc, ne les consommateurs, tant qu'elle conduit à des prix moins chers et ne concurrence pas directement pour leur propre emploi. En plus de la pauvreté au Mexique, il ya aussi un génocide qui se déroulent au Soudan. Le Soudan est l'un des sept pays qui selon l'ONU appuie le terrorisme. Milices pro-gouvernementales arabes ont contraint plus d'un million d'Africains de leurs maisons et tué des milliers. En 2004, Bush a déclaré que «Nous avons fait de notre position clairement au gouvernement soudanais, ils doivent stopper la violence Janjaweed, ils doivent fournir un accès aux secours humanitaires pour les gens qui souffrent». Toutefois, Colin Powell et Kofi Annan ont dit qu'ils n'ont pas vu assez de preuves pour les convaincre qu'ils ont un génocide au Darfour s'il ya eu de 30 à 40 charniers découverts (le génocide du Darfour). Par conséquent, rien n'a été fait par l'ONU ou les Etats-Unis à mettre fin à cette atrocité. Bien que les souffrances au Soudan n'est pas directement lié à quoi que ce soit Bush a fait, la poursuite de celui-ci ne reflète sur ce qu'il n'a pas fait. Grâce à tout cela, le public américain a appris très peu de choses sur le Soudan et son peuple. Là encore, comme une puissance mondiale, les États-Unis devraient prendre des mesures pour arrêter ce génocide. Peut-être la plus grosse critique du président Bush est de savoir comment il a géré les 9 attentats du 11 septembre et la guerre irakienne. Immédiatement après le 9 / 11 attacks, le président Bush a choisi de se cacher au lieu de retourner à sa place à la Maison Blanche comme la plupart des présidents ont dans un moment de crise. En outre, le président Bush n'a pas visité Ground Zero pendant trois jours après les attentats. Le 14 Septembre il a finalement trouvé le courage de se le pied sur la scène. (Kitty 625). Bush, lors de sa conférence de presse, a prononcé un discours sur la façon dont il allait gérer sa politique étrangère après les attentats contre le World Trade Center. Il a ensuite affirmé il y aurait une "guerre au terrorisme». Ce soi-disant «guerre» n'est pas seulement de vagues dans la description, mais a également laissé beaucoup d'Américains en question ce la "guerre au terrorisme» va consister. La réponse est venue rapidement: non seulement une infiltration sur l'Irak mais aussi la chasse à l'Al Qaeda à travers le Moyen-Orient. Le prochain plan d'action a été d'envoyer plus de soldats américains en Afghanistan afin d'arrêter le réseau Al Qaida. Ce groupe était dirigé par un homme très riche et très puissant nommé Oussama Ben-Laden. Bin-Laden est le chef de l'anti-capitaliste et les mouvements anti-américains au Moyen-Orient (Who is Osama Bin Laden?). Jours après les attentats du 9 / 11, il avait une vidéo sur le câble en éventuellement Kandahar, en Afghanistan, en louant et féliciter les hommes qui avaient détourné les avions qui ont été écrasé. Il a ensuite commencé à encourager les autres citoyens de l'Afghanistan à suivre leurs traces parce que cette guerre contre l'Amérique était un Jihad, ou guerre sainte. Au djihad, si un musulman est un martyr de leurs croyances religieuses qu'eux-mêmes et leur famille doivent se voir accorder une place au ciel à côté de Muhammad. En outre, les familles ont été grassement payés pour le martyre de leur proche. (Zimbardo 17). Cela a encouragé de nombreux musulmans à suivre les traces des terroristes 9 / 11. Kamikazes Plusieurs sont venus en Irak pour le seul but de tuer des soldats américains. Cette vidéo a également confirmé que Ben Laden était responsable de la perte de plus de 2000 vies américaines et a produit un visage pour les Américains de la haine. Après un séjour éreintant en Afghanistan et la fraude sur Ben-Laden de l'armée américaine, M. Bush a décidé de déplacer des troupes en Irak pour attraper Oussama Ben-Laden et faire tomber le régime de Saddam Hussein. L'administration Bush estime que Saddam Hussein a aidé Ben Laden dans les attentats terroristes, ainsi que Saddam Hussein cachait des armes de destruction massive, ou d'ADM. Après la guerre du Golfe Persique en 1991, l'Iraq a reçu l'ordre de détruire toutes les armes de destruction massive et de permettre des vérifications périodiques. En 1998, l'Irak arrêté autorisant les contrôles périodiques et ensuite les laisser continuer à nouveau en 2002. Lorsque les militaires américains ont envahi l'Irak pour chercher des armes, ils n'ont rien trouvé (Persian Gulf War of 2003). Bush a réussi à renverser le régime de Saddam Hussein, mais pour quel coût? Le coût financier de sa «guerre contre le terrorisme» a placé les Etats-Unis en dette importante et a indirectement jeté l'économie des Etats-Unis dans l'inflation. Bush a admis que les informations qu'il a reçues était incorrecte et insuffisante, mais il ne regrette encore pas envahir l'Irak. En plus du montant monétaire de la guerre a coûté, il ya eu des milliers de soldats tués. Les soldats étaient mal armés. Seulement 1 à 8 HUMVEE en Irak sont plus lourdement blindés que ceux avec des toits de vinyle et de portes. (Gordon, C.). Bush a sérieusement sous-estimé le coût de la guerre et a supposé que les autres nations aiderait les États-Unis (Bush Sous-estimer le coût de la guerre irakienne). Cette hypothèse s'est avérée fausse et le coût des Etats-Unis largement en argent et en soldats. En raison de problèmes sociaux, économiques, étrangères et militaires Bush a causé ou favorisé, le public américain commence à le considérer comme un président le plus inepte qui mérite d'être mis en accusation. Les ramifications à long terme de sa présidence seront s'attardent pendant des années et ce que l'Amérique a besoin, c'est un président qui a l'opinion publique à l'esprit, la guerre quelqu'un qui n'est pas arrogante, pragmatique et terriblement ignorants. Un président qui va gouverner contre la pauvreté et promouvoir la paix, non la violence et au-dessus de tout, un président qui veut plus que pour simplement faire sa photo dans un manuel d'histoire. Ouvrages cités "Interdiction des mariages de même sexe." CNN le 25 février 2004. 29 novembre 2005 Becker, Elisabeth, et Edmund L. Andrews. "US Dettes à menacer l'économie mondiale" New York Times 8 janvier 2004. 8 janvier 2006 "Bill Clinton" Wikipedia: L'édition Free Encyclopedia Online "Broken Promises" Le personnel démocrate de la Chambre américaine de Representatives.14 Sept. 2004. 12 décembre 2005 «Bush sous-estimation des coûts de la guerre irakienne" Lean fait 31 décembre 2002. 15 décembre 2005 "Le génocide du Darfour" BBC Nouvelles 23 Juillet 2004. 16 décembre 2005 Fineman, Howard. "Can We Go Home Now?" Newsweek 146 (14 nov. 2005): 29 Gordon, Craig. "Humvees vulnérables" The Boston Globe 18 décembre 2003. 29 octobre 2005 Gordon, Jesse. "George W. Bush sur l'avortement" sur les 22 questions janvier 2001 Hall, ed. US National Debt Clock 19 décembre 2005 «Relations internationales» 2005 ed. Logiciels MacKiev's World Book, 2005 "Iraq War Justified" Bloomberg le 14 décembre 2005. 18 décembre 2005. Kitty, Kelly. La Famille. États-Unis: Doubleday, 2004 Lenfestey, Susan "Security Moms" Minneapolis Star Tribune 4 Oct. 2004. 6 janvier 2006 Page, Clarence. "Pourquoi Bush frontaliers du plan ne fonctionnera pas" Chicago Tribune, le 1 décembre 2005 11 décembre 2005 «Persian Gulf War of 2003" 2005 ed. Logiciels MacKiev's World Book, 2005 «La fin de l'affaire Enron" CNN le 16 décembre 2005 "Les Etats-Unis élections de 2000" 2005 ed. Logiciels MacKiev's World Book, 2005 «US Energy Policy" Solcomhouse 17 Mai 2001 16 décembre 2005 "Who is Osama Bin Laden?" BBC Nouvelles 18 Sept. 2001. 7 janvier 2006. Zimbardo, Philip G. "The Psychology of Power and Evil" Stanford University Psychology Dept 7 janvier 2006. pg. 17 |