|
L'Americans with Disabilities Act est divisé en titres. Le titre III est ce qui est actuellement un grand problème pour les entreprises. En vertu du Titre III de l'ADA, une entreprise doit se conformer à de nombreuses exigences imposées par l'ADA. Ces exigences visent à faire de acilities accessibles aux personnes handicapées. Pratiquement toutes les entreprises a omis de se conformer à certaines exigences ou autre. Cela signifie que toute personne handicapée peut déposer une plainte contre presque toute entreprise. Le plus évident, et déclenchant généralement état de cause, c'est l'absence d'une rampe ou d'un manque d'espace de stationnement marqués et mis de côté pour les personnes handicapées. Ce type de procès sont généralement initiés par la personne handicapée dans l'entreprise une action. Certaines personnes handicapées ont déposé plus d'une centaine de cas. Certaines personnes handicapées de gagner leur vie très bonne conduite autour et trouver des lieux pour poursuivre en justice. Il est devenu un tel problème que les procureurs de la demanderesse, même mal à l'aise avec l'ADA. Trop certaine mesure, l'ADA a été assimilée à de l'extorsion des exploitants de petites entreprises. L'ADA couvre non seulement le propriétaire de la propriété, mais aussi le locataire et l'opérateur d'affaires et quiconque ayant un intérêt dans la propriété. Une entreprise ne peut échapper à sa responsabilité en ne revendiquant pas de la propriété. En Californie, la loi Unruh et Disabilities Act prévoit des dommages de 4000 $ à la personne désactiver le dépôt de la poursuite. Toute violation de l'ADA est une violation de la Loi sur Unruh. En plus des 4000 $ en dommages-intérêts la loi prévoit également des honoraires d'avocat raisonnables et les coûts. En Californie, 250 $ par heure est généralement considéré comme un taux raisonnable pour les honoraires d'avocat, mais certains avocats demandent jusqu'à 500 $ par heure. La préparation du procès lui seul plus souvent des coûts 1,000.00 $. Entre autres choses sur le dessus de la poursuite d'origine il ya des frais de justice, honoraires d'experts, et le service des coûts de processus. Si le propriétaire de l'entreprise décide de le combattre, il ya des frais de dépôt et ses propres frais d'avocat à payer. Quand un propriétaire d'entreprise doit entité juridique telle une SARL ou d'une société de dépôt des redevances multiples en mai être nécessaire. Une fois que le procès est répondu le propriétaire est tenu de payer un avocat à un taux horaire d'environ 250 $ l'heure et si le procès est perdu les honoraires d'avocat sont sur le doublé, parce qu'un tribunal ordonne le paiement des redevances dues à l'avocat des personnes handicapées et ce est sur plus de la 4,000.00 $ plus les frais associés à la poursuite. Parfois, aucune action en justice n'est pas déposée et une lettre de demande de dommages-intérêts et la réparation d'une installation est envoyé aux entreprises. Plus souvent qu'autrement, l'avocat de la personne handicapée ne sera pas exiger la preuve que l'établissement satisfait aux modifications. Si l'entreprise omet de se conformer, une autre action en justice peut résulter d'une autre personne handicapée pour les mêmes infractions exacte. Ainsi, les avocats représentant les personnes handicapées ne veulent pas d'installations pour devenir accessibles, ils ne sont pas incités à assurer commerciales sont conformes. Certains parquets ont des équipes de personnes handicapées qui se réunissent régulièrement avec le procureur, où ils reçoivent une formation sur ce qu'il faut rechercher. Ces personnes handicapées sont à instruits sur ce que l'ADA exige et ils vont à la recherche des violations peuvent intenter des poursuites et gagner un revenu. Certaines de ces entreprises offrent des brochures, des dépliants, des séminaires, et parle même pep pour éduquer et motiver les personnes handicapées en vue de trouver des entreprises non conformes et intenter des procès. La plupart des procès aboutira à un règlement, mais même si il ya un règlement, cela ne signifie pas une autre personne handicapée ne peut pas poursuivre après le règlement. Une autre personne handicapée peut déposer une plainte, même après l'installation a été rendu accessible. Ces poursuites résultent de la violation de l'ADA et le préjudice causé à la personne handicapée. Ce qui est pertinent lorsqu'il s'agit de déterminer si la personne a désactiver une affaire est le temps du moment où la personne handicapée visités. Si la personne handicapée a visité lors de l'installation n'était pas accessible, puis désactiver la personne a une réclamation. Pratiquement chaque établissement unique ne peut être tenu responsable du défaut de rendre les locaux accessibles. Une des rares exceptions à la responsabilité en évitant le coût des modifications. Si le coût de réalisation de l'installation accessible est trop élevé ou si faire les modifications nécessaires auront un impact sévère sur les ventes ou des profits, alors aucune modification n'est requise. Cela ne signifie pas l'établissement ne sera jamais poursuivi en justice, cela signifie que l'établissement aura une bonne défense. La question, dans ce type de défense est ce qui est trop pour faire des modifications ou ce qui est une trop grande perte d'activité. Congrès a donné certaines indications pour déterminer à quel point c'est trop dépenser, il a déclaré que l'entreprise doit s'attendre à tirer un profit de la nouvelle entreprise venant de personnes handicapées à la suite des modifications apportées à la création d'entreprise. En fin de compte, combien est trop est vraiment une question pour un juge ou un jury, mais découvrir sera à grands frais pour une entreprise. C'est pourquoi la plupart des entreprises sont obligées de payer, plutôt que de plaider. Il ya clairement des situations où il est inexcusable de faire un établissement accessible, comme la construction de nouveaux, mais pour les bâtiments existants de l'ADA a été caractérisée comme l'extorsion légale. Chaque petite entreprise devrait acheter une liste de contrôle peu coûteux ou des commentaires sur les orientations prévues par le ministère de la Justice afin de s'assurer qu'ils sont en conformité substantielle. Les petites entreprises doivent adresser une pétition au Parlement fédéral, si ces pratiques sont à la fin. Actuellement, il n'existe pas opporunity à guérir, une infraction, indépendamment du fait qu'il est innocent ou pas de résultats à titre de dommages monétaires pour l'établissement d'entreprise en violation de l'ADA. |