|
L'évolution historique inscrit aussi la philosophie et des sciences sociales, comme l'économie et en science politique et de droit. Le but principal de ces efforts a été, cependant, pas l'étude de l'histoire pour elle-même mais dans le but utilitariste de «l'apprentissage du passé." En outre, ces études historiques, par exemple, le droit ou l'économie ont souvent été écrite par juristes et économistes, et non par les historiens. Le mécontentement des historiens avec ces comptes est peut-être en partie responsable de l'attitude négative de la plupart, ou du moins beaucoup, les historiens vers la réalisation de la pensée scientifique et l'échec héritier d'explorer les possibilités d'une approche scientifique qui a à offrir. Cette «tension» entre les historiens et les chercheurs en sciences sociales est un sujet intéressant en soi, mais nous mènerait loin de notre sujet principal. Incidemment, une approche historique progressivement développée, englobant tous les arts et les lettres, la littérature et des langues, l'art et la musique, tous ont été étudiés d'une manière historique. Encore une fois, cependant, cela a commencé comme un travail de spécialistes intéressés par l'histoire de leurs sujets. Les pionniers comme Winckeman, M. Burney, Tiraboshi, et Victor Cousin prévu avec leurs livres pour approfondir et élargir l'appréciation et la compréhension de l'élève d'art, de musique ou la littérature et de philosophie. L'accent mis sur l'environnement historique a été reprise plus tard seulement par plus ou moins les historiens professionnels. Je reviens maintenant sur le contraste entre l'attitude Hero Worship de Carlyle et de l'histoire générale moderne de Ferrero, deux auteurs qui m'ont influencé grandement à l'école secondaire, comme je l'ai mentionné auparavant. Ferrero "La grandeur et la décadence de Rome" est peut-être pas aussi bien connu aux États-Unis comme il se doit. Ferrero a également été un croyant au début, et a écrit un petit livre sur les «unité du monde." Livre (Willkie, "Un monde ou rien» a eu lieu dix ans plus tard.) Comme beaucoup d'entre vous, j'en suis sûr, ne l'ont pas entendu parler de Ferrero, laissez-moi vous dire ce que l'historien américain distingué, Charles A. Beard, dit de lui dans un Avant-propos à ce petit livre: "C'est un petit livre sur un grand sujet par un penseur distingué. Ces combinaisons ne sont pas courants, et il est écrit avec une touche artistique qui ravit le lecteur par tourbillonnement lui dans le temps et l'espace, un défi lui et l'en informer. " Dans la préface de l'édition américaine de son histoire de Rome, il affiche une attitude qui peut être appliquée à l'histoire contemporaine des États-Unis. "J'ai étudié l'histoire de Rome du point de vue de la transformation de l'homme, de l'augmentation du luxe, et du niveau de vie de génération en génération." Cette attitude est moins datée que celle de Mommsen, par exemple, dont les livres "ont été écrit du point de vue particulier qui intéresse la majorité, à cette époque, le conflit entre le public et la monarchie». Ferrero a également écrit un volume fort intéressant intitulé "Les femmes du Ceasars." C'est un sujet qui n'est pas toujours considérée comme adéquate. Les gens parlent de "l'homme derrière le trône», et nous devrions envisager des "femmes derrière les hommes.« Les femmes derrière les hommes jouent un rôle beaucoup plus important, par exemple, pour les politiciens, que beaucoup de gens pensent. Cela a été vrai pour les Césars et il est vrai aussi sur des scientifiques. Je pourrais citer plusieurs cas. Assez peu de scientifiques qui étaient devenus encore plus grands, parce qu'ils avaient des épouses proprement dite, et les scientifiques qui auraient pu être moins grande ont été retardés par pas tout à fait un si bon choix. (Voici quelque chose qui n'est pas directement lié à notre sujet. Certains d'entre vous mai ne pas connaître la "Femme de l'Césars." A cette époque, les femmes ont déjà eu une plus grande liberté quand Rome est devenu l'État maître de la zone méditerranéenne. Il y avait différents types de mariages légaux - l'un était "manus", qui est la forme plus ancienne, où tous les biens de la femme adoptée à la propriété du mari, de sorte qu'elle ne pouvait plus rien posséder en son nom propre. Et il y avait le mariage sans "manus", dans lequel seules la dot est devenue la propriété de l'époux et l'épouse est restée maîtresse de tous ses autres biens et tout ce qu'elle pourrait acquérir. Ce n'est pas la manière moderne où elle conserve la sienne et elle obtient son.) Parmi les historiens modernes, permettez-moi d'évoquer très brièvement Arthur Schlesinger Jr., dont les livres mai certains d'entre vous ont lu. Schlesinger est un adepte de Carlyle, historien romantique. Il considère l'histoire faite par des «hommes en habit et culotte de couleur chamois, avec la couleur dans les joues, avec des passions dans leurs estomacs, et des idiomes, des caractéristiques et des hommes très vitalités.« Ce type d'histoire est en contraste avec le romanesque, «scientifique "approche de Ranke, qui a souligné la rigueur et l'impartialité au détriment de la lisibilité. Parfois, le texte a été presque noyé dans les notes! Schlesinger est un adepte de la théorie de la «confusion» de l'histoire. Il croit à la «rôle du hasard, la contingence, la complexité même des situations, la marque de bataille." Ceci est en contraste avec la «théorie du complot», selon lequel «s'il arrivait quelque chose, quelqu'un planifié." Schlesinger aussi est en désaccord avec les «historiens prophétique», comme Marx, Spengler et Toynbee, qui utilisent "une hypothèse pour expliquer une grande variété de petites choses." Toutes ces attitudes diverses dans l'histoire en général, apparaissent également dans l'histoire de la science. http://michaelguth.com/family/HistoryofPhysicsbyEugeneGuth.htm |