|
Image Credit: Partie 1 - La Garde nationale Indigné par volonté apparente du congrès fédéral à élaborer et à adopter une loi visant à placer légalement le contrôle des troupes de la Garde nationale dans les mains du président Bush, plus de 20 gouverneurs d'Etat réunis à Charleston, en Caroline du Sud pour la Journée 3, Conférence annuelle de la National Governors ' Association à prendre position. Il est important de noter droit de la chauve-souris ici, que ce projet de loi autoriserait George W. Bush, un homme qui a abandonné son service à la Garde nationale du Texas, d'être en contrôle des forces de la Garde nationale de chaque Etat de notre pays, en Outre l'armée fédérale, Navy, Air Force, et d'autres moyens militaires qu'il contrôle actuellement. Le projet de loi en question est intitulé: La National Defense Authorization Act, et elle a déjà adopté par la Chambre des représentants américaine. Le Sénat n'a pas encore pesé sur la mesure. Une plainte grandes évoqués lors de la Conférence des Gouverneurs a suggéré que la mesure permettrait d'éliminer la nécessité pour le gouvernement fédéral d'obtenir la permission du gouverneur de l'État avant de le déployer que les troupes de garde de l'État. Cela a été exampled en signe de protestation de gouverneur Blanco de l'Etat détruit l'ouragan de la Louisiane. Si aucun gouverneur étaient de soutenir telle fédéralisation dans l'espoir qu'il aide les zones sinistrées, le gouverneur Blanco serait que leader. Cependant, le témoignage de Blanco offre un réquisitoire étonnamment honnête du processus de fédéralisation, et témoin de son expérience de première main avec la fédéralisation de Disaster relief sous l'actuel Exécutif, «Fédéralisation juste pour le plaisir de fédéralisation n'a aucun sens, vous n'avez pas besoin fédéralisation pour obtenir des troupes fédérales. Just making décisions rapides peuvent faire bouger les choses." Son témoignage est mise en évidence par les actions telles que des présidents Bill Clinton et Jimmy Carter, et plus particulièrement l'effort de redressement mis en place par la seule force de la volonté sous Clinton après l'ouragan Andrew. Cet auteur profite de l'argument un peu plus loin, ainsi qu'un aperçu que les gouverneurs des Etats, directement élu par les citoyens de cet État, ont historiquement toujours été le principal responsable de commandant de la Garde nationale de leur Etat. Sûrement Bush aurait insisté sur le fait que c'était le cas lors de son mandat siégeant en tant que gouverneur du Texas. Promulgation de la Garde nationale, comme l'a fait en Louisiane dans le sillage de Katrina, a été de toute évidence pas la solution finale au problème de la récupération et l'aide aux sinistrés. Ce problème est actuellement en cours, et est une conséquence directe de l'échec de Bush de répondre aux besoins des victimes. Je vais vous référer à deux autres P & m colonnes des éléments de preuve au quotidien de ce fait: [http://www.TransmissionsFromTheHumidCity.PowersAndMorrison.com] [http://www.TheOldSarge.PowersAndMorrison.com] Autres articles sur le sujet: http://articles.news.aol.com/news/_a/governors-object-to-bushs-national-guard/20060806052809990003?ncid=NWS00010000000001 [http://hosted.ap.org/dynamic/stories/G/GOVERNORS_GUARD?SITE=ALTAL&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT] Partie 2 - La Loi réglementant certaines substances, Loi fédérale est inconstitutionnelle Image Credit: / KNX blogs.knoxnews.com / silence / archives / stop.jpg Pour rappel: Une autre loi controversée impliquant la bataille pour les droits des États à légiférer de façon indépendante fondée sur la volonté de leurs citoyens est encore capturer les gros titres, d'agents fédéraux continuent de violer l'Etat de Californie loi dans leurs raids des installations de la marijuana médicale. Le gouvernement fédéral n'est pas habilité à légiférer sur tout non liées à la vente non réglementée de toute substance. La Constitution est claire sur l'autorisation spécifique des pouvoirs législatifs fédéraux dans l'article 1, section 8. Le rappel est la suivante: La Loi réglementant certaines substances, Loi fédérale de 1970 est inconstitutionnelle, et a été déclaré tel par la Cour suprême des États-Unis. Partie 3 - Le salaire minimum Débâcle Dans une bataille similaire à protéger les droits des citoyens de cet État, les gouverneurs et les assemblées législatives nationales agissent de façon autonome dans le sillage de la mesure n'a pas pour augmenter le salaire minimum fédéral sur le niveau de l'État. Le salaire minimum des Etats-Unis d'ascendance (Download par clic droit) Image Credit: http://multi19.fortunecity.com/pay.htm # Le projet de loi, adopté par la Chambre des représentants, qui soit ensuite rapidement ajourné pour des vacances et de ce fait chargé le Sénat adopte ou rejette sans une nouvelle modification du projet de loi, a été bloqué au Sénat. La principale raison de l'initiative n'a pas été imputables à l'ajout de coureurs (législation distincte qui sera annexée au projet de loi pour obtenir l'appui de passage EN THÉORIE ()) qui a cherché à réduire l'impôt immobilier en vue d'accroître encore l'écart financier entre les pauvres et les riches . En raison de l'ajout de ces coureurs par d'éminents représentants républicains, le projet de loi a été bloquée par les démocrates qui se sont unis pour bloquer le vote, le choix d'arrêter l'accroissement de l'écart financier en priorité sur l'augmentation continue avec une extrémité basse légèrement plus élevé. Qu'est mai semble avoir été une décision difficile au début a été fait correctement par les démocrates du Sénat pour défendre les Américains pauvres. Autres articles sur le sujet: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5621400&ft=1&f=1012 [http://www.cnn.com/2006/POLITICS/08/03/minimumwage.ap/index.html?section=cnn_allpolitics] Partie 4 - Conclusions à ce jour Ces histoires préparé le terrain pour sans doute la plus grande lutte ouverte entre le gouvernement fédéral et de l'Etat depuis l'époque de la signature de la Constitution. Il est important de noter que durant cette signature, l'ensemble de ces questions ont été résolues dans la désignation des pouvoirs au Congrès fédéral à l'article 1. En outre, avec l'adoption de l'amendement 10, la question a été légalement résolue sans cause. Amendement 10: Ce citoyen continuera à garantir que la voix de la Constitution américaine se fait entendre non seulement dans les tribunaux, mais dans la presse. ___________________________________________ MISE À JOUR - août 6th, 2006 4:23 PM Californie Time Senior chroniqueur pour Powers & Morrison.com, Herb Phelps, REGLES POUR L'UTILISATION DE LA FORCE DANS LES OPÉRATIONS DE GARDE NATIONALE NATIONALE Lieutenant-colonel David S. Niss Command Judge Advocate 95e Troupe de commandement, MT ARNG INTRODUCTION La Garde nationale est en tout temps, sauf lorsqu'il est appelé ou commandés au service actif du gouvernement fédéral, un organisme du gouvernement de l'Etat. Nulle part l'effet de ce statut constitutionnel dérivés accrue dans le fonctionnement interne de la Garde nationale que par rapport à une réglementation étatique de la Garde nationale pour l'utilisation de la force [RUF état ci-après]. US Department of Defense [DOD ci-après] les politiques et les règlements régissant les règles du service fédéral pour l'usage de la force [ci-après RUF fédéral ou SRUF] appliquer à certains éléments, mais non aux États. En conséquence, le droit pénal de l'État dans lequel la force doit être appliquée est la loi qui constitue la base de toute RUF applicables à la Garde nationale d'un Etat alors que dans d'autre statut que le statut fédéral en service actif. Cet article aborde l'écriture et l'application de la Garde nationale de l'Etat du RUF comme découlant du droit national de l'État et la politique de la Garde côtière. |