|
Oui j'ai utilisé un terme très fort et il sera sans doute le cas où certains Furore, mais j'ai réfléchi sur cette question depuis très longtemps. Vous voyez, nous savons tous que les gouvernements de partout peuvent être hypocrite, dire une chose, puis en effectuant une autre. Semblant se préoccuper de questions et font le minimum qu'ils peuvent pour nous faire croire qu'ils soins, et de ne pas classer effectivement les problèmes dans leur propre cour arrière en premier. Quelques exemples: 1: Le gouvernement britannique est «Gung-Ho étrangers sur la pauvreté, l'éradication de lui et ainsi de suite, et donc ils devraient être, je ne suis pas près de ce qu'ils disent et nous ne devrions pas, mais regardez la situation ici en Grande Bretagne. Nous avons effectivement millions de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté, dans la pauvreté, et pourtant le gouvernement n'arrive pas à éradiquer ce problème dans leur propre pays. Qu'en est-il sans-abri? Jetez un oeil au rapport de Crisis 'http:// http://www.crisis.org.uk/ downloads.php/91 / HHBIC_backgroundpaper.pdf 200.000 foyers ont été acceptés par les autorités locales comme étant sans-abri, en hausse de 160.000 en 1997. Et de Crise a estimé qu'il n'y mai y en avoir jusqu'à 380.000 personnes sans abri cachées au Royaume-Uni ...... itinérance continue est d'un coût estimé 1,4 £ de dollars chaque année. 1.4 Billion UKpounds! Le gouvernement consacre près de £ 4,9 milliards en aide étrangère, et si vous ajoutez environ 5 milliards de livres pour l'Iraq (jusqu'à présent) vous commencez à voir ce que je veux dire. 2: Celui-ci est simple hypocrisie. Raconteurs d'autres pays, ils ne peuvent pas avoir la capacité nucléaire parce que c'est mal, quand nous avons des usines d'énergie nucléaire, sous-marins nucléaires, des missiles nucléaires, etc Ce qui nous donne le droit de dire aux autres ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas avoir?. Oh, eh bien nous ne pouvons pas les abandonner parce qu'alors ils pourraient point celles que l'homme fait hurty forme phallique bombes sur nous et nous ne voulons pas que faisons-nous? Non, nous n'avons pas, mais si sanglante quoi? Nous avons plus de bombes hurty qu'eux, car nous n'aurons pas effectivement à la hauteur de nos principes. Alors, que ce n'est pas tout à voir avec le génocide? Je vais vous dire et vous serez dissapointed. Je crois que le gouvernement cherche activement à éradiquer par la mort de tous les fumeurs. Pas en les faisant renoncer Je m'empresse d'ajouter, de l'argent, même si elles charrue dans les régimes d'aide et qui dépensent des millions en publicité. Non, c'est beaucoup plus subtil que ça. Ils paient de belles paroles sur le fait que c'est mauvais pour nous, et que font-ils réellement? Je veux dire VRAIMENT fais? Ils sont délibérément de nous tuer. Il ya bien des années, vous pourriez aller à n'importe quel chimiste et / ou stocker des médicaments et l'achat Laudanum (héroïne). Aujourd'hui, il est illégal parce qu'il a compris d'être mortelles. Ainsi, le gouvernement SAIT que le tabac peut être mortelle, alors pourquoi ont-ils pas interdits? C'est simple, si elle est susceptible de nous tuer, comme tu dis c'est le cas, il est illégal. Ne pas donner de simples avertissements figurant sur le paquet, parce que l'autre argument est, si c'est si mauvais pour nous, pourquoi êtes-vous nous permettre de l'acheter dans presque tous les magasins? Avez-vous menti pour nous et ce n'est vraiment pas aussi nocifs que vous réclamez? Mon argument est simple: Cigarettes et similaires, est aussi addictif que l'héroïne et de tuer, le gouvernement leur permet d'être vendu en toute légalité, c'est pourquoi le gouvernement est d'éradiquer véritablement tout un groupe de personnes, car ils sont finalement responsables de notre bien-être. Génocide: destruction délibérée et systématique d'un groupe racial, politique ou culturel. Voir ==> http://www.preventgenocide.org/law/convention/text.htm # II |