|
Newt est un type intéressant. Un homme ordinaire qui ont conçu, à travers son «Contrat avec l'Amérique», une reprise étonnante de bi-partisane par le gouvernement et alors il pissé là. Si vous arrondissez les suspects habituels, personnels hubris est là au sommet de la pile. Une grande chose au sujet de l'Amérique, c'est qu'il abat ceux qui sont riches et puissants dont la plus élevée et plus puissante qu'elle ne devrait l'être. Newt a été nivelée big-temps, ayant tout perdu, et récupéré depuis son retour dans l'oeil du public. Il est de retour et, selon lui, pas trop tôt. Gingrich a un plan pour notre politique étrangère politique moyen-orientale que joli beaucoup ramasse épée chuté George Bush et l'entraîne dans de nouvelles batailles. Qui est plus facile aujourd'hui qu'il ne l'était dans le passé, lorsque les leaders tels que les différents rois et empereurs de l'Europe conduit leurs troupes à la bataille personnellement. Tout là-haut où les balles et les flèches volaient, Newt. Napoléon n'a pas envoyé ses troupes au large en Russie puis attendez que les dépêches de l'avant. Il est monté avec eux et a gelé son âne au loin et rentrait vaincu. Mais il savait ce qui n'allait pas, parce qu'il était là. Pourquoi est-il tous ces gens qui veulent mettre des bombes-smart dans l'air et des troupes sur le terrain n'ont pas la moindre idée de ce que la guerre est sur le point? Spirited en Irak ou en Afghanistan, ils ont le sourire pour les caméras et sortir en douce comme des voleurs dans la nuit. Les gagnants ne peut être dit et les perdants sur le champ de bataille, ils sont tous perdus, mis là pour la plupart par des hommes qui ne sont jamais allés à la guerre. Bush, Cheney et maintenant Newt. Peut-être qu'ils essaient de compenser leur falsification des règles dans les années les plus jeunes et leur évitement quasi messianique du service militaire. Mais c'est un enfer d'une façon pénible pour prouver votre virilité, l'envoi au large d'autres fils et filles de tuer d'autres fils et filles. Dans un Op-Ed piece, Newt a pris après Clinton ambassadeur à l'ONU, Richard Holbrooke, qui estime que les ambitions nucléaires de l'Iran est exagérée dans la question plus urgente de tout ce qui est devenu fou au Moyen-Orient. Gingrich est comme beaucoup, qui cherche à couvrir la stupidité et l'arrogance de Bush depuis quatre ans dans ce théâtre, avec une nouvelle escalade. Il dit, et c'est important (et à tort) En fait, un Iran doté d'armes nucléaires est une menace mortelle pour l'Amérique, les villes israéliennes et européennes. Si un Iran non nucléaire est prête à financer, armer et entraîner le Hezbollah, de mener une guerre contre Israël depuis le sud du Liban et, selon les propres mots Holbrooke, «actions de soutien contre les forces américaines en Irak", alors ce serait un Iran nucléaire est susceptible de faire? Rappelez-vous, les responsables iraniens étaient présents au missile nord-coréen lance sur notre Quatrième de Juillet, et il est à noter que la lutte contre le Venezuela-dictateur américain, Hugo Chávez, a visité l'Iran cinq fois. Asseyez-vous, Newt, avant d'avoir une syncope. Un Iran nucléaire est finalement inéluctable, un fait que tous ceux qui ne peuvent tout simplement pas attendre pour aller à la guerre avec l'Iran ne mentionne pas. La question nucléaire est terminée. C'est un miracle, nous avons pu tenir à distance la prolifération aussi longtemps que nous avons fait. Se pencher en arrière et d'un ventilateur-vous avant de s'évanouir. Le Pakistan a la bombe, pour l'amour de Dieu, un pays qui est socialement et économiquement dans le 9ème siècle. Pourquoi at-elle fume pas vos shorts que le Pakistan, qui pourrait être pris en charge à tout instant par des militants et elle est géographiquement à Ground Zero, a des armes que l'Iran cherche seulement? L'Inde et le Pakistan sont les ennemis jurés, comme Israël et l'Iran, mais personne ne prévoit l'holocauste nucléaire imminente. Pour répondre à votre question, un Iran nucléarisé ne serait pas très différente de celle que nous affrontons aujourd'hui. Tu crois qu'ils vont bombarder Israël? Pensez-vous réellement tous les pays du monde seront autorisés à utiliser des armes nucléaires sans l'anéantissement par les États-Unis? Newt-prendre une marche autour du bloc. Responsables iraniens présentent comme la Corée du Nord Tapedonged dans la mer? Sur notre 4e de Juillet? Omigosh, le ciel est en baisse. Chavez a été cinq fois en Iran? Nos côtes ne sont plus en sécurité. C'est parce que l'administration Bush n'a pas réussi à gagner cette querelle sur la menace directe d'armes nucléaires iranien et nord-coréen nucléaires et biologiques que les Américains sont divisés et incertains quant à nos intérêts de sécurité nationale. Dead Wrong, Newt. Les Américains sont divisés et incertains parce que Bush et Condi, Cheney et Rumsfeld nous ont menés là où tu nous aurais aller et avaient leurs (et nos) ânes coups de pied aussi brutalement que quoi que ce soit depuis le Vietnam. Les Américains sont divisés et incertains parce que personne ne sait comment se désengager et de frelons the Bush-Bunch tailladé et défoncé continue à piquer nous tous. Les Américains sont divisés et incertains parce qu'ils ont menti et volé et saccagé Time After Time After Time par des politiciens qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils font. Les Américains sont divisés et incertains parce que cette administration, commencée avec tant d'arrogance, a l'inverse absolu de la touche Midas, tout ce qu'il touche se transforme en catastrophe, l'échec, l'incompétence, la barbarie, la tragédie, une catastrophe et la ruine financière. Elle n'a même pas une pâle vision de la façon de promener son moyen de sortir du bourbier. Pourtant Holbrooke indique qu'il prendrait la mauvaise voie en matière de sécurité nationale américaine. Il affirme que "contenant la violence doit être la première priorité de Washington." Mais une solution non-violente qui permet aux terroristes de devenir mieux formés, mieux organisés, plus nombreux et mieux armés est une défaite. Une solution non-violente qui mène au nord-coréen et iranien d'armes nucléaires nous menacent à travers la planète est une défaite. Donc, Newt, est le débat sur l'atténuation de la menace pour l'Amérique ou «une défaite? Avec tout le chaos et l'effusion de sang, vous êtes réellement préoccupés de sauver la face? Vous comparez l'Iran, avec le Shah est usée américaine fournies armée de l'air, à Hitler, qui tenait dans sa poigne de la machine militaire la plus moderne au monde n'a encore vu. Vous pensez que l'Iran ou la Corée du Nord sont capables de Blitzkrieg? Vous voyez l'Iran et la Corée du Nord qui nous menace avec des armes nucléaires », à travers la planète, quand la crise de la Brit était celle de produits chimiques courants ménagers liquides, mélangés à bord pour fabriquer une bombe brut. Newt, vous êtes un idiot. Pire que cela, vous êtes un démagogue à un moment très dangereux. |