De gestion est plus que de leadership

Malgré ce que certains pourraient dire la gestion est de plus de leadership. Il est possible d'être un grand manager et pourtant encore être un mauvais chef et vice-versa. Je vais expliquer ceci plus en plus loin dans cet article, mais laissez-nous commencer par quelques définitions.

Un gestionnaire est une personne qui est responsable et redevable de résultats grâce à la prise de décisions et organiser les ressources (humaines et non humaines). La gestion est l'théories qui informent Qu'est-ce qu'un gestionnaire de fait et les pratiques que les gestionnaires entreprendre.

Un chef, d'autre part, est définie par avoir une suite. Grâce à ses qualités personnelles, il ou elle suscite un groupe d'adeptes de se déplacer dans une direction spécifique ou d'exécuter un ensemble de commandes données par le leader. Le leadership est la qualité qu'un chef de file est censé posséder.

Ma première observation est que pas tous la gestion est sur le leadership. La personne qui gère un domaine technique (résister que d'un bien social) réseau de communication est un gestionnaire même si cette personne mai n'ont pas de gens sous son contrôle. La clé ici est la prise de décisions et l'organisation des ressources. Ceci est un exemple trivial, mais il montre certains des faux-fuyants autour des notions de leadership dans les entreprises et les tentatives par les gens pour désigner ou de dénigrer le gestionnaire terme. Je tiens à envisager d'autres exemples pour illustrer pourquoi je crois que la gestion est plus que de leadership.

Mon premier exemple est tiré de sport, en particulier le football (ou soccer à ceux aux États-Unis). L'Angleterre a gagné la Coupe du Monde en 1966. Le gestionnaire (ou dans le langage moderne, l'entraîneur) a été Sir Alf Ramsey, qui avait été un bon gestionnaire de la Ligue anglaise. Il a été nommé à son poste pendant plusieurs années avant 1966. Sir Alf a choisi un jeune joueur, Bobby (puis Sir Bobby) Moore d'être le capitaine de l'équipe nationale. Sir Alf avait conçu un style révolutionnaire de jouer dans cette époque (comme les fans de football le savent, il a joué une formation 4 3 3 à la place de l'ancienne habitude 4 2 4 formation) et a choisi une équipe de joueurs qui jouent à ce style.

Sir Alf était considéré comme une belle voiture et tacticien mais il a été considéré comme un homme froid et distant. En revanche, Bobby Moore a été considéré comme leader naturel qui puisse réunir des joueurs pendant le jeu et de motiver les joueurs à effectuer des pics pendant le match. Pendant la compétition Coupe du monde, meilleur buteur de l'Angleterre (le gars dont le métier est de marquer des buts) était un homme appelé Jimmy Greaves qui avait été blessé au cours du trimestre et de demi-finale. Il était disponible pour la phase finale mais Sir Alf a choisi de le laisser sur le côté et a continué à utiliser Jeff Hurst (maintenant Sir Jeff) qui a fini par marquer un hat-trick dans ce match. L'Angleterre a gagné la Coupe du Monde en 1966 parce que Sir Alf était un grand manager qui a sélectionné et organisé les bonnes ressources pour atteindre son objectif (ce qui inclus la nomination d'un dirigeant digne en tant que capitaine). Peu de fans de football envisagerait Sir Alf Ramsey un grand chef!

Mon deuxième exemple est tiré de l'histoire militaire. Dwight Eisenhower était commandant suprême des forces alliées dans le théâtre de l'Ouest pendant WW2. Il est ensuite devenu le président des États-Unis. Eisenhower ne fut jamais un commandant de champ de bataille et n'était pas connu pour ses qualités de leadership. Toutefois, il était un diplomate superbe, une mangeoire homme bon et s'est finalement avéré être un grand manager.

Dans le même temps, les Alliés avaient deux charismatiques chefs militaires, le général George Patton et le feld-maréchal Bernard Montgomery (futur Lord Montgomery d'El Alamein). Tous deux avaient la réputation d'être des leaders amende et les commandants grand champ de bataille.

Opération Overlord, l'invasion de la Normandie, a vu la plus grande assemblée des ressources militaires jamais entrepris. La planification et la logistique impliqués dans l'invasion nécessaires à la gestion et la coordination des ressources militaires à une échelle jamais entrepris auparavant. Pourtant, Eisenhower, à travers une bonne gestion, a créé l'organisation nécessaire pour réussir. Dans les jours précédant l'appréciation de la nécessité de combiner l'air, mer et forces terrestres, il y avait entre les intenses rivalités entre la Marine, l'Air Force et l'armée. Ike non seulement réussi à surmonter les rivalités inter-services, mais aussi réussi à aplanir les rivalités entre les américains et le commandement britannique. Ike était un grand manager, mais pas nécessairement un leader inspirant. Il semble peu probable que soit Monty ou Patton aurait pu faire emploi de Ike dans Overlord!

Mon troisième exemple est tiré de la politique. Dans les années 1930 et 1940, l'Inde était en quête d'indépendance de l'Empire britannique. Le Parti du Congrès a eu une vision d'autonomie chez les Indiens de l'ensemble du sous-continent (aujourd'hui les pays de l'Inde, le Pakistan et Bangla Desh). Mahatma Gandhi a été considéré comme le chef spirituel de ce mouvement. Gandhi par sa prédication et de discours inspirés de nombreux Indiens à prendre en main la cause de l'indépendance. Maintenant Gandhi a été inspiré par une vision de l'Inde qui était basée sur une philosophie qui repose sur la simplicité de la vie rurale indienne. Bien que les non-sectaire lui-même, Gandhi a grandi pour être vus par les musulmans à être trop étroitement identifiée avec la majorité hindoue et réclamaient leur propre Etat.

Jawaharlal Nehru était courtois et bien relié homme politique étant un grand nom de la partie du congrès. Nehru était un ami proche de la Mountbatten (Lord Louis Mountbatten était vice-roi de la Reine en Inde). Nehru réalisé les aspirations des musulmans sous leur chef Mohammad Ali Jinnah ne peut être logé dans la vision de Gandhi de l'Inde du Grand et a contribué à la négociation des conditions de l'indépendance de la domination britannique qui a créé les trois Etats dans le sous-continent indien. Nehru est devenu le premier Premier ministre de l'Inde. Bien que Nehru avait quelques-unes des qualités d'un leader, il est d'abord et avant tout un grand manager. Bien que Gandhi était un grand leader parce qu'il a été une inspiration pour beaucoup de ceux qui luttent pour l'indépendance, je ne serais pas le compter comme un grand manager.

Ceux qui ont travaillé dans de nombreuses organisations reconnaîtra la contribution faite par de bons gestionnaires. Ils mai ne pas être les leaders les plus visibles et bruyants. Ils mai même ne pas être membres de la direction ou l'équipe directoriale. Nous mai même pas comme eux en tant qu'individus mais nous ne les reconnaissent parce qu'ils donnent des résultats!

Dans le monde des affaires, bonne gestion est de produire des résultats ". Parfois, un bon gestionnaire mai ont à mener. Parfois, un bon gestionnaire doit suivre quelqu'un d'autre plomb. Ce qui est important pour un bon manager est de rendre de bonnes décisions (analyse heuristique, je voudrais dire 2 bons de 3 décisions prises, pas plus, puis il ou elle est probablement trop prudent!), Et d'organiser les ressources sous sa ou son contrôler efficacement. Si nous voulons que les organisations pour offrir ce que la société exige d'eux, nous avons besoin de bons gestionnaires dans toutes les parties de l'organisation.

Enfin, une grande partie de la littérature et les exhortations qui découlent de la stratégie de l'école de leadership des préoccupations et des orientations stratégiques. Il s'agit de la région que je décrirais comme la gestion stratégique. Je présenterai d'autres articles sur la gestion stratégique à une date ultérieure.