|
Suite de la GARANTIES DES CRÉANCIERS - I D'autres garanties: Depuis l'octroi d'un prêt est un contrat, il offre à tous ces recours à un créancier, en cas de défaillance du débiteur, qui peut être à la disposition de chaque partie à un contrat d'assurance contre l'autre partie en cas de violation de contrat. Ainsi, les mesures mentionnées ci-dessus ou au-dessous sont en fait ceux qui, en plus de celles prévues par un contrat. Dans un accord de prêt, le créancier est titulaire enjeu principal. Par conséquent, il peut obtenir que des assurances que possible par l'accord de prêt lui-même. Certains telles mesures de sauvegarde les plus courantes, outre la sécurité, sont les suivantes: NEGATIVE PROMESSE: La clause de nantissement négative est une «caractéristique commune de prêt et de documentation de sécurité" (38). Il s'agit d'un engagement pris par le débiteur de ne pas attribuer des avantages spécifiques à un autre créancier garanti. «En exécution d'une clause de nantissement négative, l'emprunteur promet qu'il n'accorde pas de droits supplémentaires qui donneront une autre priorité des créanciers devant le prêteur à son actif, ou, selon le libellé de la clause, que le prêteur initial sera accordé l'égalité des droits ou l'équivalent. "(39) Un nantissement négative sécurise l'intérêt du créancier d'une part et fixer un plafond à l'emprunteur en ce qui concerne les passifs excessive sur l'autre. Il peut également être incluses dans le cas d'une charge flottante. Toutefois, en pratique, un gage négative ne peut pas limiter l'octroi de garanties par le débiteur à un autre créancier absolument. Et si la garantie est accordée à un deuxième créancier la première personne ne peut demander réparation pour rupture de contrat. Toutefois, la garantie donnée à la deuxième créancier resterait valable aux yeux de la loi. Même ainsi, sous forme de prêts garantis clause de nantissement négative serait d'interdire la sécurité au second rang. (40) Mais, rapidement, avec très peu nombreuses et très longues dans les remèdes processus, et sans aucun droit de propriété du prêteur, la clause de nantissement négative ne peut soustraire un titulaire de charge flottante, dans une certaine mesure, et cette protection n'est pas complète (41) . GARANTIE: C'est une «deuxième accord" (42), en plus du contrat de prêt principal entre le créancier et le débiteur, par une tierce personne qui s'engage à exécuter l'obligation de l'emprunteur en cas de son défaut. Cette troisième personne, le garant, devient responsable à travers la garantie écrite de payer le montant dû sous forme de prêt si l'emprunteur ne parvient pas à le faire. Bien que ce soit une obligation contractuelle, et a besoin d'un examen pour le garant, lui aussi, mais il renforce la position d'un créancier dans le cas où le débiteur omet de payer la dette. Garantie est aussi appelée quasi garantie (43). ENGAGEMENTS CONTRACTUELS: L'accord de prêt contient des termes de la transaction sur une main et répartir les risques entre les parties sur l'autre. Elle dépend, cependant, la partie qui est plus fort. Si le débiteur est assez sain, il mai pas d'accord pour offrir des titres lourds pour le créancier. Mais dans un tel cas, le créancier serait par ailleurs peu de chances de voir la souffrance due à la situation financière du débiteur. Si le débiteur est faible financièrement, puis un créancier mai couvrant jusqu'à insister sur le risque en exigeant des garanties appropriées. En tout cas, avant de conclure une convention de prêt, le créancier doit tenir compte de l'analyse des risques et aller directement à travers l'exercice de "due diligence", en obtenant et en analysant certaines informations quant à la crédibilité de l'emprunteur et la faisabilité de la transaction. Si le créancier est attentif et assez vigilants, au moment de la réalisation de cet accord, il ne peut protéger sa position en y incorporant les clauses nécessaires que les garanties. Les termes acceptés par le débiteur, en plus de la normale, sont appelées «clauses contractuelles '« entreprises »ou« clauses restrictives »(44). Ces pactes ou entreprises par le débiteur dépendent de l'accord mutuel des parties. Toutefois, l'objectif principal d'entre eux est de garantir le remboursement du prêt. Voici les engagements pris en commun: Interdisant le changement de nature de l'entreprise: Afin d'assurer la bonne utilisation du prêt de pointe, et d'éviter toute conséquence néfaste de se complaire dans une sorte de nouvelles entreprises par le débiteur, un créancier mai exiger de lui de ne pas modifier la nature actuelle de l'entreprise tant que le prêt soit remboursé. Limitation à l'aliénation de certains actifs: Un créancier exception de la clause de nantissement négative de mai exiger que le débiteur de ne pas se défaire d'une des actifs particuliers, de quelque manière que ce soit, jusqu'au remboursement intégral du prêt. Cela devrait réduire le risque de finir de l'entreprise sans éléments d'actifs pour rembourser le débiteur, en cas de défaillance ou de faillite. Confiner ou de limiter la création de nouvelles dettes: Une entreprise surchargées par un endettement excessif est ouvert au risque de par défaut ou l'échec. Un créancier ne voudrais pas que l'échec de toute entreprise financée par ses emprunts. Cela se traduirait par une perte de son argent, aussi bien. Ainsi, il mai exiger que le débiteur tout en accordant un prêt à la limitation d'avoir de nouvelles dettes, ou tout au moins, à restreindre à un certain niveau d'emprunt supplémentaires. D'interdiction ou de limitation de l'octroi de dividendes: En gardant en vue la situation financière plus faible du débiteur, un créancier mai insister sur l'inclusion d'une clause du contrat de prêt qui permettrait au débiteur de ne pas verser de dividendes aux actionnaires ou à limiter un tel paiement jusqu'à un certain niveau. Ceci, à nouveau, serait une mesure de veiller à ce que, sans atteindre un certain niveau de force, l'activité n'aurait pas à supporter des charges supplémentaires. Exiger d'un avoir net minimal de l'entreprise: Un créancier demande en mai un accord de prêt que si la valeur nette de l'entreprise descend d'une certaine limite, il serait libre d'exiger l'accélération du remboursement du prêt. Il s'agit d'éviter la menace s'attend à l'argent du prêteur en cas de défaillance totale de l'entreprise. Limitation de l'usage des fonds prêtés: Le créancier mai exiger du débiteur de ne pas dépenser l'argent prêté sur rien sauf pour la fin, il est avancé. C'est parce que le prêteur avance l'argent sans perdre de vue la viabilité de l'entreprise ou du projet. Mai il n'est pas sûr de l'issue de dépenses sur d'autres domaines ou projets. Ainsi, pour assurer l'usage approprié et régulier de remboursement du prêt, mai il accepter de ne pas permettre au débiteur de le dépenser pour un but différent. Appelant à certaines informations: Le créancier mai exiger du débiteur, soit comme une condition préalable à l'accord ou après que le prêt est déjà avancé, de fournir certaines informations au créancier afin de le tenir informé des affaires de l'entreprise pertinentes pour la situation financière du débiteur. Ceci est encore une garantie de la part du créancier pour lui tenir vigilants sur le sort de son argent. Suivi: Dans certaines situations, un créancier mai demande un rôle permanent de surveillance des affaires du débiteur. Ceci, en général, ce qui arrive lorsque la situation du débiteur est très faible ou les problèmes rencontrés par l'entreprise sont attribués à la mauvaise gestion (45). En cas de violation par le créancier mai pour arrêter les paiements en outre des versements du prêt, le cas échéant, mai et l'accélération de la demande de remboursement pour garantir la dette. "Il sera nécessaire pour les créanciers d'engager des dépenses dans la collecte et l'analyse des informations sur les actions du débiteur et la performance financière. Ce suivi permettra d'assurer que des défauts sont détectés comme et quand elles se produisent "(46) 'suivi', 'Contractual clauses restrictives», «entreprises» ou «clauses restrictives», étant de nature contractuelle, ne crée que des obligations contractuelles et, partant, ne prévoit pas, en eux-mêmes, une couverture effective des intérêts des créanciers. Toutefois, en plus de la sécurité et autres mesures de sauvegarde, ils sont capables de promettre une protection raisonnable au créancier. En plus des garanties prévues plus haut possible, après peut être utile dans des circonstances particulières. SET OFF: Partez est «la déduction des sommes dues avec des sommes dues à payer» (47). Partez est un moyen de satisfaire les revendications mutuelles des deux parties, en déduisant le montant le moins élevé de la plus grande. Elle mai ne pas être une affaire d'habitude pour une banque que dans le cas d'insolvabilité d'un débiteur aurait une réclamation à l'encontre du prêteur ainsi. Mais si c'est le cas, un créancier peut réduire une réclamation contre elle-même, par la compagnie débitrice (ou le liquidateur), en déduisant sa propre demande. Toutefois, pour les entreprises qui sont ces fonds, il est rarement le cas. Ainsi, l'option de compensation ne peut être que partiellement utile dans certaines circonstances, sinon dans le cas des banques de prêt, elle ne fournit aucune protection. Affacturage: L'affacturage est une option pour un créancier de vendre les créances à d'autres entreprises à une valeur inférieure. Ces entreprises, appelées facteurs, spécialisés dans le recouvrement des dettes, et ils font de l'argent de la différence des sommes versées au créancier et qui ont récupéré auprès du débiteur. L'affacturage est utile, en particulier, de reprise après les créances commerciales, pour sauver le créancier de problème de trésorerie. Il aide à obtenir quelque chose, et non la totalité, des dettes morts. En cas de prêts importants, toutefois, cette option ne peut être utilisée en dernier recours, ce qui ne peut donner que des résultats limités pour la protection des prêteurs. ASSURANCE: Un créancier, en plus d'autres garanties, peuvent opter pour une assurance de la somme avancée par un accord de prêt. Ce n'est pas une couverture libre, ni elle apporte un intérêt, au lieu qu'elle exige de paiement, et encore si une assurance fournit la couverture d'un risque de perte d'une quantité énorme de prêt, en cas de défaut de paiement par le débiteur, ou en cas de l'insolvabilité. Toutefois, en cas de disponibilité de sécurité approprié, il ne serait pas ajouter grand-chose à la sécurité de l'argent avancé. Néanmoins, un créancier mai peser le coût de l'assurance en comparaison avec les risques couverts et décider en conséquence. PROTECTION _ que les créanciers Need: Dans les paragraphes renoncer, nous avons jeté un oeil à différentes façons de protéger les prêteurs. On peut constater qu'aucune d'elles n'est parfaite. Certains d'entre eux, comme les pactes, sont les seules capables de créer des obligations contractuelles, qui ne sont pas suffisantes pour protéger la position des créanciers. Les autres, en particulier, la quasi-titres sont adaptés principalement pour les petites et moyennes entreprises. Les bailleurs de gros, parfois syndiqués, les prêts ne peuvent pas s'appuyer pleinement sur ces mesures. Toutefois, dans des situations particulières, les créanciers des compagnies de mai, comme pour se fondre leurs titres de ces mesures pour améliorer le niveau de protection. Mais, le plus fiable de sauvegarde pour les créanciers _ _ mais pas parfaite reste une sécurité convenable. C'est seulement en se mettant à la position de créancier garanti, les prêteurs peuvent avoir un niveau maximal de protection pour leur position. Néanmoins, la sécurité, en dépit d'être le meilleur, n'est pas nécessairement un idéal de sauvegarde. Parfois, il mai pas fournir cent pour cent la protection aux créanciers. Et c'est notamment en raison de l'absence d'informations à leur disposition sur l'endettement des sociétés débitrices. Il ya des suggestions pour améliorer les systèmes de plus en plus _, comme la maintenance d'un nouveau registre des «intérêts de sécurité commune" (48). Tout de même, une protection totale semble être quelque chose de trop ambitieux, comme une quête de la perfection (49) reste toujours un fantasme. CONCLUSION: le financement de la dette est une caractéristique commune de la vie commerciale d'aujourd'hui. Cela fonctionne bien pour l'exécution de grands projets avec l'aide des finances acquis que les prêts. Mais le problème de la protection des intérêts des créanciers ne pourraient pas être résolus à la perfection. Ce n'est qu'en étant un créancier garanti, le prêteur peut garantir le niveau maximal de protection, qui en cas d'ingénieux et bien équipée prêteurs comme les banques monte à 77 pour cent: un rythme relativement élevé de valorisation, mais pas complètement réussi. Cependant, ce niveau de protection atteint au moyen de titres de prendre peut être améliorée en y ajoutant certaines autres mesures, le cas échéant, comme la quasi-titres: réserve de propriété, location-vente et cession-bail accord; engagements contractuels et autres. Si les renseignements sur les détails de l'endettement de tous les débiteurs peuvent être mis à la disposition ouvertement, alors il n'y a plus de chances de fournir une protection pour les prêteurs. Il est une suggestion du maintien d'un nouveau registre de la «sûreté» sur les actifs des entreprises qui, s'il est mis en pratique peut augmenter le niveau de protection à un niveau assez élevé. Références: 38. T Hobbs, (1993) "La clause négative Pledge en bref», dans Journal of International Banking Law JIBL 1993, 8 (7), 269-274 39. Ibid 40. Paul C & G Montagu op cit p 81 41. Finch V op cit p 659 42. Oxford Dictionary of Law, op cit 43. Paul C & G Montagu op cit p 188 44. Oxford Dictionary of Law, op cit 45. Des institutions comme la Banque mondiale et le FMI ont souvent de le faire dans certains cas des pays en développement où les prêts sont considérés d'être détournée par les dirigeants politiques corrompus, qui à son tour tente de critiquer ce rôle de ces institutions et de l'exploiter pour leur gains politiques. 46. Armour, John et Frisby, Sandra (2001) «Repenser séquestre" Oxford Journal of Legal Studies: OJLS 2001,21 (73 p) 7 47. Oxford Dictionary of Law, op cit 48. Diamond A (1989) examen des intérêts de sécurité dans la propriété, le DTI, London: HMSO points 11.6.2, 16.8 49. Kay, John et Silberston, Aubrey (1997) «Corporate Governance», dans Fiona Macmillan Patfield, Ed, Perspectives sur le droit des sociétés: 2, London: Kluwer Law International, p 66 |