|
Penchons-nous sur cette déclaration ci-dessus Comment la NASD pensent de rentes à capital variable? Prestation du vivant du produit de consommation orientée en ligne? ou national méfiance? vous décidez ... Cette position ci-dessus prise par la NASD est ce qui continue les problèmes avec l'industrie de rentes à capital variable, car il n'ya pas de position officielle sur l'adéquation et dans sa commercialisation de prestations du vivant pour les aînés / retraités qui sont amenés à acheter un produit à risque par un faux sentiment de sécurité transmis qu'en quelque sorte leur argent n'est vraiment pas à risque. Mais si la NASD est convaincu que leurs rentes à capital variable ne se présente plus comme un risque, dans le marché des produits à risque maintenant parce que de toutes les garanties renforcé ajouté une nouvelle prestation de vie? Alors peut-être qu'ils devraient pétition de la SEC à faire réviser comme un produit non réglementé des risques par la NASD. Après tout les produits qui utilisent le mot garanti autant de fois que dans la vente Variable Annuity Présentation doivent certainement pas être de tout risque pour le consommateur. Je suis en désaccord avec l'énoncé ci-dessus NASD et de leur position large que ce n'est pas une question de savoir si le produit est bon ou mauvais? Ce qui est considéré le respect réel avec la National Association of Securities Dealers? Seulement que leurs produits offerts sont OK? Ce n'est pas bien dans sa conception actuelle sont trompés PERSONNES PAR L'UTILISATION DE LA PAROLE DANS UN PRODUIT DE GARANTIE DES RISQUES ... (Ce n'est pas le produit, mais la façon dont il se vend et à qui) Est-ce pour de vrai? Est-ce donc Compliant être? C'est un produit par la conception actuelle qui, en soi, une mauvaise parole leads.The garanti est un mot qui ne devraient jamais être autorisés à être exprimé avec un produit à risque. Elle véhicule un certain type d'assurance que les It's OK pour vous d'acheter ce produit et si ce que ou toute autre chose se produit, vous serez tout droit! ! ! Ces problèmes ne disparaîtront jamais à cause de cette mauvaise utilisation »de la signification garantie d'un produit à risque." S'agit-il d'admissibilité? S'agit-il d'être conforme? Est-ce un mêlent de la conception des produits et des définitions? Est-ce que les règles de la NASD et envoyer des signaux mixtes? Sont-ils devenus un régulateur d'ambition? Sont leurs règles d'un exercice de contradictions? Pourquoi tous les problèmes? C'est ce type de risque de confusion qui ils admis dans les rentes à capital variable maintenant atteint un point au-delà de leur contrôle réglementaire? Cette couche de frais supplémentaires que vous pouvez racheter une partie de votre perte / risque ne doit pas être autorisé à être utilisé dans tout même / la même manière que le mot est utilisé dans une vraie garantie de produit de perte. La seule garantie réelle est que vous aurez à payer des taxes ... Elle tend à véhiculer une sécurité totale de toute perte réelle du marché alors qu'en réalité il n'en est pas, et essaie ensuite de nouveau pour changer ce produit risque de l'rentes à capital variable par la conception et la définition en une chose qu'il n'est pas. Le produit réel des risques doivent être soulignés pas caché dans la conception qui permet de créer ce faux sentiment de sécurité pour un produit qui a l'exposition directe au marché et c'est un réel potentiel de perte pour tout acheteur et encore moins une personne âgée ou retraité. Sens inacceptable dans définition de la conception du produit est la vraie question folks. Une fois de plus la récente décision de 2006 Mars exprimé par la NASD que c'est OK pour que vous vous échangez des rentes à capital variable pour une autre raison de prestations du vivant mieux. C'est cette idée d'être dans leur conformité? Puis ils se fâcher avec le produit offert que par une conception d'éviter la perte de capital et le risque de crise comme la concurrence, alors qu'en réalité ce sont eux qui ont décidé de permettre à un [mêlent de deux mondes différents produits] (garanti à partir de produits de perte par rapport aux produits à risque dite "des prestations du vivant") & effectivement se demander pourquoi l'ensemble des plaintes tant de toujours abondent. [Aller Ball vs Ping Pong Ball] La rente Indice vs la rente variable. La NASD se réfère à un indice de rente comme un produit "ballon jump" c'est un terme qui aurait dû appliquer à leur «nouvelle rente variable avec des prestations du vivant" permettant de fabriquer un produit à risque en ce qu'il n'est pas .... un semblant de Aller contre le risque ou pas de risque avec une introduction du mot la garantie d'un produit à risque. Je suis vraiment pas sûr de la NASD ne comprend aucune différence produit réel. Leur patron avait dit rentes Index sont tout simplement trop compliqué à comprendre! ainsi fondée sur ce type de commentaires, ils pourraient tout simplement pas comprendre la différence entre un vrai produit vraie garantie de produit de perte par rapport à la rente variable avec des prestations du vivant? Il pourrait être temps de repenser les bases de rente pour les grades les plus élevés au lieu de détourner l'attaque et ensuite attaquer un peu plus. La méthode d'accréditation des rentes sur l'indice n'est pas le problème réel que la NASD souhaitez-vous à croire même si elle ne dispose de nombreuses méthodes pour tenir compte de votre potentiel de gain sans risque pour les principaux. Ce n'est pas si difficile, voire trompeur, c'est que près de 27 milliards d'euros par an sont commercialisés à l'intérieur de ce produit en toute sécurité. Ces méthodes d'accréditation différents offrent une grande sélection de choix pour le consommateur. C'est ça qui est connu également comme une concurrence commerciale loyale entre un produit ou d'une rente transporteur avec another.Just comme dans tous les cas pas la totalité des produits sûrs Annuity Index sont adaptés à chaque needs.This clients est la raison pour laquelle la rente indice est offert en différentes méthodes d'accréditation et de périodes de temps aussi différents d'implication. Il ne devrait pas être la question que la NASD décrit que les deux produits sont similaires à des risques, etc Un indice de rente est considérée comme un «produit de l'argent sûrs" où une rente variable est considérée comme un produit «à risque» à la fois par la conception et la définition essayer de créer une confusion dans ce domaine est une tactique NASD seulement. Les rentes à capital variable est directement exposé aux risques de marché où, comme la Rente Indice applique la performance du marché en tant que guide externe seulement une exposition sans accès direct aux marchés et votre principal n'est pas un risque. Le représentant de la NASD votre variable écrivain Annuity esquive une balle en faisant valoir l'aptitude à prestations du vivant en vrac à leurs consommateurs prend alors une position qui en raison de la protection du vivant garantit à tous les problèmes d'aptitude ont été résolus cette réflexion est sans danger pour les besoins supérieurs et les retraités? La NASD ainsi que la SEC est heureuse de se rallier à cette .. BS jusqu'à ce que bien sûr le prochain «plainte majeure se déploie" alors il est temps d'être condamné à une amende ..... seulement en Amérique. Les plaintes et les amendes se poursuivra variable produits de rente ne induire en erreur et ce n'est pas dans la façon dont ils sont vendus et à qui, mais de quoi il prétend qu'il va faire et ne pas, après tout n'est pas la perception des ventes tout. Greed pour capturer le taux fixe () marché garanti réel est maintenant ce qui a causé tous ces problèmes au départ et garanties de prestations de faux qui ont été autorisés à être payants forcé sur le public dans un produit à risque. Prestations du vivant sont une fausse déclaration "dans la réalité des risques" créé pour augmenter les droits et les garanties trompeuses qui permettent l'utilisation abusive du mot garantie qui sert seulement à créer l'illusion que vous n'êtes pas dans un produit risque. Garantie de retrait minimum garanti Avantages PRMG Allocation de revenu minimum GMIB Maintenant, ils ont convaincu la SEC de se joindre à eux "chasse aux sorcières" à partir en Floride pour aller quelqu'un, après la donner "des séminaires pour les aînés" Je suppose que la recherche d'argent plus beaux qu'ils ne peux vraiment pas être une prise de position les retraités sont mieux dans un produits à risque pour l'ensemble de leurs fonds de retraite ou peuvent-ils? La NASD a pour nettoyer c'est propre fait à partir de cette garantie de rentes à capital variable non-sens premier et de la SEC devraient être sur leur cas aussi au lieu de regarder ceux qui tentent de protéger les personnes âgées / les retraités à partir de produits qui créent de faux problèmes. Pourquoi est-il encore tant de plaintes / amendes, c'est parce que des garanties qui ne font pas? et pourquoi ils appellent ces avantages à vivre quand la mort est requise pour recueillir de la somme? Si tel était mon argent la retraite, je ne suis pas si sûr que je voudrais mourir ou attendre le reste de ma vie pour revenir po juste ce que lui était faite. Si une agence de régulation mérite d'être condamné à une amende, c'est la NASD pour permettre à cette industrie continue.The raquettes annuité sur des règles clairement définies pour les cadres supérieurs et de la sécurité retraité permettant de réglementation des États à mettre hors de leur propre style d'interprétation de ce qui pour être sûrs et considéré comme convenable ou non, etc Veulent-ils garder [tous les fonds de retraite à risque à la retraite? ] Je ne pense pas que ce type de réflexion répond réellement aux principes et le code de conduite éthique du marché? Régulateurs dans les États ne peuvent pas régler vraiment les produits de sécurité déjà une inclinaison à l'équité a été créé contre l'industrie fixe / rente index. Une fois il a permis ce mot "garantie" d'être renvoyé dans la pièce lors d'une présentation rentes à capital variable sans préjudice et d'éviter tout autant que toute autre balle de ping-pong en sachant que trop bien que toute utilisation abusive de ce mot dans toute présentation de vente pour tout produit risque est que trop facile à conduire dans les nombreux malentendus qui peuvent être créés pour toute tranche d'âge. Cela ne devrait pas être autorisé à se produire lorsqu'ils traitent avec les économies de retraite tout. Les «prestations du vivant" aurait pu sauver l'industrie de rentes à capital variable, mais à quel prix? Jamais aucun produit a généré tant de méfiance du public national il abonde vraiment mais la NASD prises dans une fortune en amendes. Ils ont permis à ce problème à continuer et sont les seuls à pouvoir le résoudre. Otez la NASD et de la capacité de tirer profit d'amendes et de l'objectivité pourrait revenir sur les questions à portée de main. Est-ce que les rentes à capital variable de l'industrie nationale aujourd'hui reflètent la méfiance? 464000 pages en un seul navigateur ci-dessous, mais c'est la rente Index qu'ils veulent prendre la chaleur! Pourquoi est-ce .......... A tout produit risque généré tellement d'amende pour la NASD?? Pensez-vous que l'utilisation abusive du mot et sens pour des produits garantis a créé ce problème?? Au rythme des «amendes NASD" tout le monde vous aurait chose que n'avoir que des idiots total de commercialiser ce produit risque incroyable. Je ne crois pas du tout mais ce qui est très évident de la NASD a trouvé une bonne chose avec les rentes à capital variable de manière plus d'un. Certains comment les mots et / ou de régulation semblent avoir orchestré pour créer ces résultats ne sont pas si impressionnants qui ont été réalisés ici. [464000 pages de questions plainte] à un seul navigateur n'est pas un record que je tiens à accrocher mon chapeau sur ..... La question de savoir qui paie réellement pour ces résultats remarquables ont à se poser? Variable Annuity plaintes Résultats 1 - 10 sur environ 464.000 pour les plaintes des rentes à capital variable. (0.16 secondes) http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=Variable+Annuity+Complaints&btnG=Search |