The Art of Failure planification

Celui qui n'appliquera pas de nouveaux remèdes doit s'attendre à de nouveaux maux, car le temps est le plus grand innovateur.
-Francis Bacon
A Tale of Two Plans
Il ya beaucoup parler ces jours-ci sur la planification de reprise après sinistre. Organisations de toutes tailles investissent beaucoup d'argent en développement "Le Plan" qui les aideront à survivre doit se produire quelque chose de vraiment mauvais.
Pourtant, la planification de reprise après sinistre est problématique. À quel point le coup de pied dans le plan? Et si quelque chose sorte de mal, mais pas vraiment mauvaise passe? Et qu'advient-il si quelque chose dans le plan lui-même échoue? Est-ce à dire le plan était défectueux ou incomplets? Et est un échec du plan lui-même vaut même pour la planification?
Lorsque meilleurs plans échouent, nous devons recourir au plan B. Alors pourquoi ne pas faire juste le plan B, en premier lieu? Comparons maintenant les différences entre le plan A et de plan B pour voir:
Plan A vs Plan B

Automatisée ou manuelle
Planification vs Dépannage
In-line redondante par rapport à la récupération hors connexion
Grandes entreprises vs petites équipes
Prédictive ou réactive
Empêche les petits problèmes de plus en plus par rapport à de gros problèmes Fixes
Tout ou rien par rapport à quelque chose
Good at meilleur scénario vs Bon au pire scénario
Expensive vs pratiques

Pourquoi le plan A fonctionne mieux pour des petits problèmes
Plan A brille au maintien de problèmes mineurs ne dégénèrent en catastrophes. Prendre RAID par exemple. En ayant un ensemble de disques durs redondants, vous empêchez l'échec prévisible d'un seul disque dur de causer tout un système à l'échec.
Plan A se fonde sur des résultats prévisibles. Si vous avez un système de sauvegarde en place qui prend automatiquement la relève au cas où le système principal tombe en panne, qui est un résultat prévisible. Appel de soutien de Dell au cas où le système primaire échoue n'est pas un résultat prévisible.
La plupart des grandes organisations investissent uniquement dans des solutions Plan A. Ils ont en ligne de systèmes redondants, bases de connaissances considérable d'informations et de payer des millions de dollars pour des contrats de support. Quand ça marche, le plan A est vraiment invisible. Tranquillement et efficacement garde les choses en marche.
Ironiquement, la plupart des plans de reprise après sinistre sont tout à fait le plan A, probablement parce qu'ils sont faits par les mêmes organismes que le plan grand amour Une des solutions tant. Ils tentent littéralement pour planifier toutes les éventualités. Ceci est une erreur parce que le plan A a un inconvénient majeur: elle fonctionne ou elle n'existe pas. Et quand ce n'est pas vous avez un vrai désastre sur vos mains que quelqu'un a à corriger.
Pourquoi plan B fonctionne mieux pour les problèmes de Big
Lorsque le plan A échoue, Plan B excelle. Plan B analyse le problème et se développe ensuite un plan simple et souple pour le corriger. Plan B nécessite du bon sens et d'action. Le choix le plus important à faire pour que votre plan B est personnel.
Le meilleur plan B commence avec une équipe de gens talentueux et expérimentés, vous pouvez compter sur l'OMS bien travailler sous pression et sont grands à dépannage. Pour être efficace, vous devez donner votre régime de l'équipe B de la place pour travailler. Donnez-leur le pouvoir de prendre des décisions et des ressources pour soutenir leurs efforts. Accepter que la solution sera imparfait. Votre équipe doit être autorisé à faire des erreurs.
Cela ne veut pas dire que le plan B devrait être complètement ad-hoc. Il est encore un plan, après tout. Impliquer la technologie, le cas échéant.
Par exemple, nous utilisons un logiciel de sauvegarde à partir UltraBac qui rend une image quotidienne de nos serveurs. Dans le cas où un serveur tombe en panne, nous pouvons restaurer l'image sur un serveur différent, même si le matériel n'est pas le même que l'original. C'est un procédé manuel afin de restaurer un serveur et des données depuis la dernière sauvegarde seront perdues. Pourtant, c'est une solution assez bonne qualité compte tenu de l'alternative.
La plupart des petites organisations compter uniquement sur le plan B. Ils ont peu ou pas de systèmes de sauvegarde, ou même les sauvegardes de cette question. En cas d'échecs qu'ils endurent les temps d'arrêt, l'espérance de miracles et parfois les chercher.
The Art of Failure planification
Si vous êtes une grande organisation, vous devez faire face à la réalité que d'un vrai plan de reprise après sinistre doit examiner de plus comme le Plan B que le Plan A. Au lieu de dépenser beaucoup d'argent à essayer de planifier pour chaque mauvaise chose possible qui puisse arriver, mis ensemble une équipe qualifiée Plan B. Alors que l'équipe de vous dire quelles sont les ressources dont ils auraient besoin pour répondre à une urgence.
Les leçons de l'ouragan Katrina démontrent clairement que d'essayer de forcer le plan A de travailler ne fera que créer un problème plus grave. Si le gouvernement avait disparu avec le plan B pour commencer, une grande partie des souffrances auraient pu être évités.
Si vous êtes une petite organisation, vous pouvez faire avec plus de plan A. Investir dans des solutions pratiques de sauvegarde et de matériel redondant pour les systèmes critiques. Il existe des solutions éprouvées pour les défaillances les plus communs. Profitez d'eux et cesser d'être une victime.
Chaque organisation doit avoir des plans échec qui comprennent à la fois le plan A et un plan B. L'art de la planification de l'échec est de comprendre les limites de vos projets et ainsi prendre de meilleures décisions sur la façon de répondre aux défaillances.