|
Dans un éditorial récent paru dans le magazine New Hampshire Business invitant les lecteurs à «Respectez le Président exécutif sur les salaires", il mentionne une proposition du député américain Barney Frank, qui nécessiterait l'approbation des actionnaires des plans de rémunération des dirigeants. Bien que l'idée en soi est une mauvaise, le fait que Frank est en cause est tout simplement horrible. Parlez de laisser le renard dans le poulailler. Cette inspiration politique (lire l'initiative démocratique) se déplacent sur la rémunération est condamnable au terme de notre système de libre entreprise ... celui dans lequel Frank aimerait le gouvernement à intervenir. What's Next, plafonds salariaux sur la rémunération des dirigeants? Bureaucrates gouvernementaux siègent à des conseils? The Coca-Cola Co. a mis en place un nouveau plan significatif pour compenser ses administrateurs: ils ne recevront pas de paiement sauf si la société respecte ses objectifs financiers. Mais, même si d'autres sociétés adopté des dispositions similaires, il ne ferait rien pour dissiper la suspicion rampante que les administrateurs et les gestionnaires de succès sont trop payés ... un soupçon de la spirituelle NJ Rep exploits. Mais le fait est, les PDG de succès, comme le football, basket-ball et les étoiles de baseball, sont indispensables à leurs entreprises (et équipes). Ils gagnent leurs récompenses. Bien que les efforts de dirigeants d'entreprises ne sont pas télévisées comme des jeux de football, les acquis sont réels et ont un impact profond et bénéfique pour toute notre vie. Peut-être qu'il est temps que nous avons appris à apprécier leurs efforts et à reconnaître qu'ils méritent chaque centime de leurs salaires. Si Kobi Bryant peuvent faire des millions, pourquoi pas quelqu'un comme Jack Welch ou Lee Raymond? Comment une grande influence peut avoir sur un seul homme la fortune de la société tout entière? Envisager l'impact considérable Jack Welch sur General Electric. Avant son mandat à titre de chef de la direction, l'entreprise était un ballonnement et pataugeant Behemoth. Scindé en des dizaines d'unités d'exploitation distinctes et inefficace, il était à peine rentable. Welch renversé la vapeur en rationalisant et en réorganisant les opérations de l'entreprise et la mise en œuvre d'une entreprise roc solide stratégie qui a abouti à plus de 400 milliards de dollars de richesse des actionnaires. Pour cela, il a été très bien récompensés. Mais Frank le toujours-so-spirituel et opportunistes aurait probablement marqué sa rémunération «obscène». Si c'est autorisé, le genou mouvements brusques Frank aimerait intervenir et affecter la répartition des revenus inhérents à notre système économique, mais cette intervention des relents d'hypocrisie et le pire. Si l'anti-business Frank veut travailler sur l'inégalité des revenus, peut-être il peut travailler à réduire les salaires des congrès auquel moyenne de 165.000 $ et comprennent un ensemble de juteux bénéfices qui proviennent directement des poches des contribuables. Mais non, il diabolise ceux qui travaillent dur, s'instruire et réussir par la suite. D'une certaine manière, ils sont mauvais parce qu'ils ne méritent pas l'argent qu'ils ont gagné. Si oui, pourquoi ne Frank mérite son? Personne ne prétend que plusieurs des indemnités de départ excessives sont incompréhensibles déclenché lorsque les cadres sont licenciés pour obtenir des performances médiocres. Ces types de paiements sont incongrous avec rémunération à la performance et reflètent un mépris cynique pour ceux des cabines de bureau ou sur les planchers d'usine dont la plupart sont mis à la porte quand ils me faire virer. Mais ces forfaits juteux reflètent souvent le genre d'entreprises qui paient les entreprises .... manque clairement des valeurs appropriées. Plus précisément, alors que de tels paquets mai être le signe que le conseil de la compagnie d'administration supervise pas une gestion assez proches, les exemples de scélérats d'entreprise siphonage à l'auge sont pas si nombreux que des gens comme Barney Frank devrait se lancer dans de "sauver" la journée. Lorsque les conseils reflètent un manque de gouvernance appropriée, les investisseurs, les groupes d'actionnaires et actionnaires activistes sont tout à fait capable de se déplacer pour y remédier. Les marchés vont prendre soin de «l'affaire des entreprises." «La loi Sarbanes-Oxley Act of 2002» a été plus que suffisant. Barney Frank, et un gouvernement fédéral qui devrait mettre l'accent ailleurs devraient s'occuper de leurs propres affaires. |