|
Alors que nous sommes certains que l'expression «se retirer», dont on parle avec une fréquence inhabituelle en référence à un jour de notre départ d'Irak, a une histoire longue et vénérable, nous ne pouvons toujours pas m'empêcher d'être niggled par ce qui nous apparaît l'illogisme apparent de l'invocation de posture. Bien que nous ne sommes pas sûr de l'expérience générale de la race humaine, nous sommes au moins à l'égard de nous-mêmes, assez bien convaincu que l'idée de "stand" est remarquablement en contradiction avec la position d'ajustement nécessaires pour atteindre l'état d'être "vers le bas ». Bien que nous mai-être un peu pervers dans notre préférence ou de conditionnement, il nous semble que, lorsque nous "sommes", on augmente considérablement la probabilité que nous serons plus près de la position approximative généralement décrit comme «haut». Nous comprenons très bien qu'il ya peut-être une résistance subtile dans l'armée et la Maison-Blanche d'associer nos ajustements à des événements militaires et diplomatiques avec tout terme qui de façon si flagrante flirte avec les connotations négatives qui se cachent dans le mot "bas". Pourtant, il semble encore Nous pensons que la logique est de notre côté et qu'il ne serait pas de l'incriminer irrémédiablement de se référer à l'ajustement en termes de notre départ de l'Irak comme «s'abstenir», alors que nous permettons à l'armée irakienne à "se lever". Si nous voulons être tout à fait déraisonnable ici, nous nous en excusons, mais notre sentiment de la convenance de posture tend à empiéter de temps en temps sur notre capacité à être sourds à ses violations les plus flagrantes. |