|
La loi de biens immobiliers en Amérique du Nord retrouve ses racines et l'origine dans la loi de l'Angleterre. Lorsque les premiers colons sont arrivés, ils ont apporté leur propre version de la loi anglaise, c'est le droit anglais était applicable aussi longtemps que les circonstances locales le permettaient. Modifications à la loi initiale ont ensuite été mis au monde par la force d'adaptation à la vie dans le nouveau continent, l'intégration dans les nouvelles sociétés en évolution des personnes non-anglais et, enfin, par la guerre et les événements politiques de l'époque. Comme conséquence directe et immédiate, il ya eu de nombreux développements réglementaires sur le droit des biens immobiliers, de sorte que le droit immobilier en Amérique du Nord est sensiblement différente aujourd'hui de celle de l'Angleterre dans un certain nombre de points pertinents. Il est important de distinguer entre deux types de biens, à savoir a) les terres et les biens immobiliers et b) les biens personnels. Historiquement véritables actions pourraient être prises dans les tribunaux à l'égard des terres, et des actions personnelles pourraient être prises à l'égard d'autres types de biens. Les biens immobiliers est généralement constitué de terrains et de tout ce qui est érigé, qui croît sur ou autrement fixées à la terre. Cela inclut également les droits liés à la terre. Nonobstant le dénominateur commun et l'origine dans la loi anglaise, cependant, au Canada - par opposition aux États-Unis - l'application du droit anglais a hérité d'un de ses concepts fondamentaux: la terre elle-même n'est pas détenue. Il en est ainsi parce que la loi anglaise axée non pas sur la propriété des terres, mais plutôt sur la possession de celui-ci. Le résultat est que la terre elle-même n'est pas la propriété ou autrement assujetti à la propriété. Au lieu de cela la personne qui a le droit de possession est en droit d'exercer certains droits de propriété sur la terre. La seule chose qui est soumise à la propriété est une «succession» dans le pays. Une "masse" est une notion juridique abstraite qui peuvent mieux être caractérisé comme un «faisceau de droits». En d'autres termes, le propriétaire d'un domaine dispose de certains droits qu'il peut exercer sur la terre. Ces droits sont limités dans la nature et sont encapsulés en common law dans la Doctrine de successions. Estates encore en existence aujourd'hui sont le fief simple Estate, Estate Life and Life Estate vie d'autrui. La tenue d'un fief simple Estate est le plus grand intérêt peut avoir sur les terres. Pour mieux comprendre ce que ce type de «propriété» implique, deux questions doivent être examinées. Premièrement, quels sont les droits d'un propriétaire en fief simple sont par terre, sous sa propriété ou de l'air sur sa propriété. Deuxièmement, comme le bien-fonds comprend ce qui est "apposé à ces informations, on doit déterminer ce qui constitue un accessoire". En common law de la théorie est que l'un appartenant à sa terre tout en bas au centre de la Terre, ainsi que tout le chemin vers les cieux. Le second concept a été modifié, de sorte que l'on possède actuellement ou a des droits sur l'espace aérien au-dessus de sa propriété seulement dans la mesure où il peut faire un usage efficace de celui-ci. Et même cette modification est modifiée par les lois. Par exemple, la Federal Aviation Act (au Canada) et les lois similaires aux États-Unis permettent à un aéronef de traverser l'espace aérien sans responsabilité d'actions en justice s'il n'obtient pas les dommages physiques. Les droits du sous-sol d'un propriétaire foncier ont également été réduits, principalement par des provinces ou des États qui ont réservé la plupart des minéraux précieux, de métaux, de gaz et de produits pétroliers pour leur propre usage. Surtout en ce qui concerne la Colombie-Britannique, on doit tracer les titres de propriété Retour à la subvention initiale de la Couronne (et les législations et modifications ultérieures), afin de déterminer les droits précis dans le sous-sol. Par exemple, l'or et l'argent étaient initialement réservés au profit de la Couronne. Depuis 1897, toutefois, tous les minéraux de base autres que le charbon ont été expressément réservés. Le charbon et le pétrole ont été réservés depuis 1899 et du gaz depuis 1951. Les autorités réglementaires pour la fabrication de ces réserves ont été rassemblés dans la section 47 de la Loi sur les titres fonciers de la Colombie-Britannique (tel que modifié). En outre, puisque la Couronne est le propriétaire absolu des propriétés dans le sens physique, elle mai exproprier pour un large éventail de projets. Habituellement, toute expropriation est accompagné d'une indemnité aux personnes dont les biens sont emportés, mais ce n'est pas toujours le. Par exemple, en vertu de l'article 23 de la Loi sur les titres fonciers de la Colombie-Britannique, les lits sous les masses d'eau ont été prélevés par le gouvernement provincial sans possibilité d'indemnisation. Par conséquent, l'État se réserve à lui-même beaucoup de droits, de sorte que l'un des droits de propriété d'un terrain peut être limitée beaucoup. D'autres restrictions peuvent être imposées par les municipalités, comme dans le cas de subdivisions. Les municipalités ont le droit d'exiger de toute personne ou entité impliquée dans la subdivision des terres à prévoir et à construire des rues, les trottoirs, les égouts, conduites d'eau et des routes. Bien sûr, ce pouvoir n'est pas aussi large que celle retenue par la Couronne, parce que le pouvoir des municipalités ne se pose que lorsqu'il existe une subdivision des terres. Quant à déterminer ce qui constitue un accessoire "", des questions se posent souvent - en particulier lorsque le terrain est acheté et vendu - pour savoir si des éléments tels que des fleurs, des arbustes, des tapisseries, mur-à-moquette, lustres, des antennes de télévision et les aime sont des montages, et donc une partie des biens réels, ou si elles sont sur des biens fait, et ne peut donc être supprimée. Cette décision détermine si un objet passe pour le nouvel acquéreur ou si le vendeur peut le prendre quand il quitte. Pour régler cette question, les tribunaux ont établi une série de tests pour être appliqué dans les circonstances de chaque cas, comme suit: [] Articles attachés à la terre que par leur propre poids ne doivent pas être considérés comme faisant partie de la terre, à moins que les circonstances montrent qu'elles étaient destinées à faire partie de la terre. [] Items apposés sur les terres même légèrement doivent être considérés comme faisant partie de la terre, sauf si les circonstances montrent qu'elles étaient destinées à être biens meubles. [] Les circonstances nécessaire de modifier la décision initiale dans les deux essais ci-dessus sont ceux qui, après inspection, permettra de démontrer clairement la mesure dans laquelle l'élément a été apposée ou fixés, ainsi que l'intention évidente de le faire. [] L'intention de la personne l'apposition d'un point à la terre n'est pertinente que si elle peut être présumée du fait de l'inspection. [] Même les appareils installés par les locataires dans le but de mener à bien leur entreprise font partie de la terre. Toutefois, le locataire a le droit, entre lui et le propriétaire, à son tour retourner ces articles en mobilier urbain en coupant les de la terre. Par conséquent, lorsque le bien est vendu, les accessoires du locataire passent à l'acheteur dans le cadre du fonds soumis à ce droit du locataire. Il est clair que les critères qui précèdent sont difficiles à appliquer en toute circonstance. Pour cette raison, il est au bénéfice de tous de préciser par écrit dans le contrat d'achat-vente si oui ou non tous les éléments en litige passera à la propriété. En acceptant expressément entre eux, les parties peuvent éviter cette principes de common law et l'aggravation qu'une décision rendue par une cour mai amener sur l'une des parties contractantes. Luigi Frascati |