|
Pour survivre, une société doit satisfaire à différents groupes, à comité de lecture en tant que parties prenantes. Il s'agit notamment des actionnaires, employés, clients, et de la société au sens large. À court terme, les objectifs de conflit ces groupes. Les actionnaires veulent des ventes additionnelles et une productivité accrue, qui se traduira par des bénéfices plus élevés et un meilleur retour sur investissement. Les employés veulent une indemnisation supplémentaire. Les clients veulent des prix plus bas. Société dans son ensemble aimerait voir augmenté les impôts des sociétés ou l'implication des entreprises dans des fonctions sociales. À long terme, tous ces objectifs doivent être réalisés de manière suffisante ou ne seront pas atteints du tout parce que chaque groupe d'intervenants est assez puissant pour provoquer la disparition de l'entreprise. Bien que les équipes de direction des entreprises multinationales (EMN) doit être conscient de ces divers intérêts, ils leur servent de façon inégale au cours d'une période donnée. À une certaine époque, la plupart des gains en mai aller aux consommateurs; dans une autre, aux actionnaires. Rendre le commerce nécessaires arbitrages est toujours nécessaire à l'environnement interne d'une société. Cependant à l'étranger, où les chefs d'entreprise sont relativement peu familiarisés avec les coutumes et les groupes de pouvoir, comme les syndicats, le problème est de choisir la meilleure alternative peut être aggravée, ce qui est particulièrement vrai si les intérêts dominants diffèrent selon les pays. Les effets des entreprises multinationales sur la croissance et l'emploi ne sont pas un forcément un jeu à somme nulle entre les pays. Les économistes classiques des facteurs de production ont été pris au plein emploi, par conséquent, un moment de tous ces facteurs de existantes à l'étranger entraînerait une augmentation de la production à l'étranger et une diminution de celle à la maison. Même si cette hypothèse était vraie, les gains dans le pays hôte peut être plus ou moins de pertes dans le pays d'origine. Ainsi, l'argument selon lequel la fois la maison et le pays hôte mai gagner de l'investissement étranger direct repose en partie sur l'hypothèse que les ressources ne sont pas nécessairement tous un emploi et en partie sur l'industrie spécifique et la nature complémentaire de capitaux et de technologie. La relation entre les entreprises multinationales (EMN) et les sociétés a généré tant d'allégations et les controverses qu'il est impossible d'examiner l'ensemble d'entre eux à la fois. Un certain nombre d'entre eux traitent pas tant de savoir si le commerce international devrait avoir lieu, mais la plupart d'entre eux se focalisent plutôt sur certaines pratiques. Mais en théorie, les pays hôtes mai prendre totalement restrictive ou de laisser-faire vers les positions les entreprises multinationales. En réalité, leurs politiques de fluctuer dans le temps mais sont rarement totalement restrictive ou complètement laissez-faire. Actuellement, les pays comme le Bhoutan et Cuba sont proches de la fin restrictif, et des pays comme les États-Unis et les Pays-Bas sont proches de la fin du laissez-faire du continuum. Toutefois, les pays entre ces deux extrêmes ont des politiques avec divers degrés de restrictions lorsqu'ils cherchent à attirer les investissements et qui reçoivent le plus en bénéficier. |