Le débat nofollow n'est pas nouvelle. Le rel "= nofollow" attribut pour les balises d'ancrage a été créé comme un antidote à l'euphorbe de spamming commentaire qui était devenu la bête noire des blogs (et forums) sur le net. Cet attribut peut également être mises en œuvre au niveau des balises meta pour influer sur les liens multiples.
Alors que la syntaxe pourrait suggérer l'attribut indique à ces robots d'ignorer le lien et ne pas le suivre, certaines preuves empiriques donnent à penser que ces robots suivent les liens nofollow indépendamment - je ne suis toujours pas convaincu de toute façon. Soit les araignées le suivent et en ignorant simplement le transfert de relations publiques, ou bien ils y arrivons par un autre lien qui omet la balise. Je suppose que la leçon ici est qu'il est plus sûr d'utiliser la balise robots noindex pour garder les robots collecteurs de là où vous ne voulez pas.
De toute façon, ce que nous savons pour sûr est que les spiders des moteurs de recherche SEO mépris valeur les liens »comme un backlink pour la page cible.
Utilisez la balise a évolué, et nous trouvons des gens l'utiliser pour n'importe quel lien où ils ne veulent pas exprimé un vote SEO pour le site qu'ils lien. Il ya beaucoup de fois où ce serait tout à fait legit. Par exemple, si j'étais un lien vers un site pour illustrer mes utilisateurs vers un mauvais exemple d'une pratique particulière ou lorsque leur montrer un site que je croyais être la gêne occasionnée. En faisant cela je n'ai pas besoin de s'inquiéter de la "reliant les quartiers mauvais" facteur.
Ce que nous avons commencé à voir cependant, c'est ce qui ressemble à un abus de la balise nofollow. Webmasters faire des liens nofollow par défaut.
Nous avons également eu des cas où des personnes impliquées dans des systèmes de liens d'achat devaient payer pour des liens nofollow.
Donc, si ils sont prêts à payer pour un lien, et fait clairement savoir qu'ils sont uniquement intéressés par le trafic généré par ce lien, et non la valeur PageRank de SEO, alors que le lien devrait pas être considérée comme plus pertinente et plus légitimes que d'un lien acheté qui n'utilise pas l'étiquette? Donc, si le lien est plus pertinent, il faudrait peut-être comptés?
Voici une autre question à considérer: si un site Web en utilisant la balise nofollow pour l'ensemble de ses liens, puis ne pas dire à une araignée que le site présente un contenu que le webmaster ne fait pas confiance ou ne veulent pas se porter garant de? Si le webmaster ne fait pas confiance au contenu du site; devrait les moteurs de recherche?
Bien sûr, sauf si vous avez effectivement numérisés à travers le code source pour vérifier, il ne serait pas évident qu'un lien était un nofollow sauf si ils sont paramétrés pour afficher différemment via les CSS.
Une autre façon de faire des liens nofollow est visible à l'outil SEO SearchStatus avec son "souligner les liens nofollow" fonction. Jouer avec lui, vous serez surpris de voir combien de fois le tag s'habitue.
Je pense nofollow façon s'habitue trop souvent. Il semble y avoir un mythe SEO durable qui relie les dilue en quelque sorte PR d'une page. Ainsi, vous obtenez les webmasters application nofollow partout à thésauriser leur PageRank. Outre le fait que je pense que la paranoïa des fuites PR est totalement injustifié, je ne peux m'empêcher de sentir que cette mesquinerie avec le Linklove "" est contraire à l'esprit de partage et de coopération que l'Internet est censé être tout au sujet de. Et puis peut-être je suis juste d'être naïfs ...
Oh, et nofollow ne semble pas vraiment avoir découragé les spammeurs lien de toute façon.
