|
Un des arguments les plus fréquents contre Jésus, c'est que tous les éléments de preuve pour lui, se trouve dans la Bible, qui bien entendu va le soutenir. En guise de réfutation, vous pouvez les adresser à un livre écrit par l'historien juif Flavius Josèphe appelle antiquités des Juifs et un passage qui est devenu connu sous le nom Flavianum Testimonium. Maintenant, il fut vers cette époque de Jésus, homme sage, s'il est permis de l'appeler un homme, car il faisait des merveilles, un professeur d'hommes tels que recevoir la vérité avec plaisir. Il a attiré vers lui à la fois beaucoup de Juifs et beaucoup d'entre les Gentils. Il était [le] Christ. Et quand Pilate, à la suggestion des hommes les principaux d'entre nous, l'avait condamné à la croix, ceux qui l'aimait à la première ne l'abandonna pas, car il leur apparut vivant ressuscité le troisième jour, comme les prophètes divins avaient prédit ces et dix mille autres choses merveilleuses à son sujet. Et la tribu des chrétiens, ainsi nommés d'après lui, ne sont pas éteints, à ce jour. Il semblerait, à première vue que Jésus bénéficie d'une preuve solide de son existence à partir d'une source non-chrétienne, mais de nombreux types futés et moi-même vous demander de reconsidérer son authenticité. Ce qui devrait nous surprise est d'abord un Juif pieux se réfère à Jésus comme le Christ? Josèphe était un Juif professant ayant travaillé pour les Romains et pourrait avoir été jugé pour trahison s'il venait à le dire. Il contredit également ses déclarations dans un autre livre, La Guerre des Juifs, quand l'empereur Vespasien Josèphe appelle le Messie. Aussi le père Église primitive, Origène, en parlant de Josepus dit qu'il «n'a pas accepté Jésus comme le Christ». Il ya généralement trois vues sur la Flavianum Testimonium.
La première vue avait un certain appui en disant que les passages avant et après (3.2 et 3.4) se jettent dans l'autre. Aussi Origène ne mentionne jamais en fait ce passage dans ses arguments, mais ne mentionne un autre passage, moins importante (nous y reviendrons un dans une seconde). Le second point de vue n'a pas beaucoup de soutien, ce qui laisse penser que de nombreuses partie du texte a été écrit initialement par Josèphe, mais les trois ajouts sont évidentes. Certains vont même plus loin et dire qu'il ya eu une référence à Jésus, mais la refonte est tellement mauvaise que la référence d'origine véritable est perdu. Si le texte a été ajouté ou complètement fabriqués, puis nous devons nous demander quel est le coupable qu'il a pris sur eux de changer l'histoire. Le suspect principal est Eusèbe qui était un évêque de Césarée au 4ème siècle. Eusèbe obtient seulement blâmer parce qu'il est le premier à utiliser le Flavianum Testimonium et il supporte facilement la thèse selon laquelle Jésus n'était pas un sorcier. Elle ne présage rien de bon pour Origène, Eusèbe, qui a écrit plus tôt, ne fait pas usage de ce passage en parlant des écrits de Josèphe. Le Flavianum Testimonium et référence Eusèbe qui lui n'a même jamais été interrogé jusque vers 1770. De ce point de la Flavianum Testimonium n'a jamais vraiment tenu un poids quelconque comme une référence à Jésus. Au lieu apologistes chrétiens se tournent vers un autre passage, qui est moins contestée. Festus était mort, et Albinus a été, mais sur la route, il rassembla le sanhédrin des juges, et traduit devant eux le frère de Jésus, qui fut appelé le Christ, dont le nom est James, et quelques autres, et quand il avait formé un accusation contre eux comme briseurs de la loi, il leur livra pour être lapidés Ici Josèphe parle de James et se réfère à lui comme le frère de Jésus. Certains sont encore à discuter si oui ou non "qui a été appelé le Christ» était à l'origine là-dedans, mais la majorité d'accepter ce passage comme authentique puisqu'il est cité par Origène pas trop longtemps après qu'elle a été écrite. Il serait logique que Josèphe ne serait pas le nom de James en tant que fils de son père (qui est la norme) parce que son frère était si bien connue. Bien qu'il existe très peu référence à Jésus en dehors de la Bible, les statistiques alarmantes pour défendre l'authenticité de la Bible devrait être suffisant. Enseignements à retenir pour aujourd'hui: Ne changez pas la formulation de documents anciens et si vous devez être alors un peu moins évident. De ChurchHopping.com |