|
Le mythe d'investissement a proximité les déterminants de la performance du portefeuille Presque chaque personne qui n'a jamais été gérée par une grande entreprise d'investissement global a vu le tableau des «déterminants de la performance du portefeuille" où 92% des rendements du portefeuille sont attribuées à l'allocation d'actifs et non sur le choix des titres individuels ou spécifiques sur les marchés mondiaux. Consultants financiers vous dire que les études de trop nombreuses pour être comptées ont été réalisées qui prouvent les faits »ci-dessus". Ma question est, qui a effectué ces études qui ont donné des résultats aussi ridicule? Stasticians embauchés par des entreprises d'investissement pour produire des résultats favorables à leurs campagnes de vente? Je ne suis pas vraiment sûr de qui a effectué ces études et ça ne me dérange pas car je sais qu'elle a tort et c'est tout ce que j'ai besoin de savoir. Tout comme les fabricants de tabac ont embauché des médecins de nous dire que les cigarettes ne sont pas responsables de vous donner le cancer du poumon il ya années, les entreprises d'investissement continueront de vous dire certaines choses ridicules qui ne sont pas vrai. En fin de compte c'est vraiment à vous de décider si ou ne pas croire toutes les théories qu'ils propagent, et diffuser en masse. J'ai cessé de croire que presque tous leurs théories depuis longtemps, et depuis, mes déclarations d'investissement ont triplé et quadruplé. En tout état de cause, les conseillers financiers utilisent ces statistiques susmentionnées pour vous convaincre que peu de temps est nécessaire pour décider comment dépenser votre argent durement gagné est investi. Avant de commencer ma propre entreprise, j'ai entendu une fois un grand succès consultants financiers me le dire qu'une fois que j'avais convaincu le client au chiffre d'affaires de son argent pour moi, que je ne doit pas "perdre de temps à décider comment l'investir. Paraphrasant lui, il m'a dit de retourner l'argent à un gestionnaire de l'argent en dehors et passer à la prochaine vente. Il s'agissait d'une "Get 'em in, get' em investi, et passer sur" devise. Si les clients savaient que ce type de mentalité est prédominante chez les consultants financiers, je me demande s'ils seraient aussi rapidement remettre leur argent pour eux. Quel est le problème avec le graphique qui vous indique 92% des rendements du portefeuille sont attribuables uniquement à l'allocation d'actifs, vous pourriez demander? Les déterminants réels de la performance du portefeuille Le graphique circulaire qui est utilisée par des consultants tant financiers partout dans le monde prétend que seuls 4,6% de la performance du portefeuille est attribuable à la sélection des titres, de 1,8% est attribuable au timing, à 2,1% est attribuable à d'autres (je ne suis pas sûr de ce qui est dans la catégorie «autres», peut-être l'alignement planète et des fusées éclairantes soleil), et que 91,5% de vos rendements du portefeuille sont déterminés par l'allocation seule classe d'actifs. Si cela était vrai, alors bien sûr il ne serait pas logique d'exiger que votre conseiller financier dépenser plus de trente minutes de décider comment répartir les 1.000.000 $ CAD que vous venez de lui donner. Si cela était vrai, alors une fois un consultant financier avait décidé de ce que les classes d'actifs afin de consacrer un client, puis chaque nouveau client ultérieure, si il ou elle avait $ 500,000 ou $ 10,000,000, elles pourraient être investis dans exactement les mêmes classes d'actifs au moins pour les six prochains mois. Et c'est exactement ce que l'écrasante majorité de conseillers financiers font. Toutefois, d'un point de vue strictement logique, cette théorie ne faire même le moindre sens pour vous? Pensez-vous vraiment que si vous possédiez des cinq entreprises ayant la meilleure gestion dans l'industrie, que leur performance de l'action serait comparable aux cinq entreprises ayant la pire, empoté, des équipes de gestion à courte vue, simplement parce qu'ils étaient dans la même classe d'actifs? Si une entreprise en avant a vendu des contrats au mauvais moment ou si une entreprise n'est pas couverte contre les risques de change, cela pourrait être la différence entre une entreprise rentable et une perdante. Pourtant, conseillers financiers prétendent toujours qu'il ne se préoccupe pas vraiment ce que vous possédez des stocks particuliers aussi longtemps que vous possédez les classes d'actifs droite. Et si la technologie est tanking aux États-Unis, mais en plein essor en Inde? Eh bien le graphique circulaire ci-dessus vous indique qu'il n'a pas d'importance régionale où vous êtes investi aussi longtemps que vous êtes investi dans des catégories d'actif appropriée. Les personnes dont les portefeuilles ont été surpondérés en Asie pour les cinq dernières années et qui ont des rendements de 100% à 200% plus élevés que celles qui sont concentrées aux États-Unis vous diront que d'être investis dans les marchés régionaux correcte crée des différences importantes dans les résultats. Performance en investissant stock est à 100% pour investir dans les bonnes entreprises au bon moment dans les pays de droit. Non si ni mais. Entreprises ne jamais se laisser abuser de nouveau par l'idée folle que le moment n'est pas pertinent, les régions ne sont pas pertinents, et personne ne sont pas pertinents. Dans mon esprit, la seule raison que «les plus cités déterminants de la performance du portefeuille" camembert détient crédibilité tant c'est parce qu'il a été cité si souvent sans aucune discussion crédibles sur ses failles profondes. Comme tout historien guerre va vous le dire, des dizaines, voire des centaines de millions de gens croient faits "par erreur" sur les guerres parce qu'ils ont appris des informations erronées dans les écoles qui a été renforcée à plusieurs reprises pendant de nombreuses années. Demandez aux gens sur les facteurs critiques liés à la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale, la guerre du Vietnam, et à l'époque contemporaine, même la guerre irakienne, et la plupart des gens obtenir des faits déformés, car ils avaient lu un rapport d'erreur quelque part. Tout simplement parce que des millions de gens croient que quelque chose ne fait pas une vérité. Au lieu d'être appelés «Determinants of Portfolio Performance», le tableau le plus connu par les investisseurs devrait être rebaptisé «Determinants of Asset Gathering" La leçon à tirer de cette est la suivante: Pour construire la richesse par le biais d'investissement, de chercher quelqu'un qui est un (1) d'un sélecteur de support de qualité supérieure, (2) est très bien renseigné sur les marchés mondiaux et connaît bien les tendances régionales, et (3) est bien informé au sujet des indicateurs assez de technique pour utiliser l'anticipation des marchés à votre avantage. Encore une fois, je serai toujours soutiennent que ce «quelqu'un» devrait être la personne qui regarde fixement retour à vous tous les matins, quand vous regardez un miroir. |