|
Le 109ème Congrès a pris comme une de ses causes favorites de la question de la réforme de la responsabilité délictuelle, en passant une loi qui limite sévèrement le droit d'une partie lésée d'intenter des poursuites et des dommages et intérêts, et il ya un débat en cours sur de nouvelles restrictions sur la capacité des gens à poursuivre en justice. Une chose qui est porté de façon répétée assurance de responsabilité médicale. Les taux ont monté en flèche, et l'administration Bush et l'ancien majorité républicaine au Congrès ont blâmé les poursuites engagées pour la hausse. Poursuites ont un impact sur les taux de faute professionnelle médicale de l'assurance. Mais ce que Bush et ses amis républicains ne mentionnent pas, c'est que les poursuites n'ont eu qu'un effet relativement limité sur le coût de l'assurance. Pour les véritables reproches, il faut chercher ailleurs. Compagnies d'assurance râteau en milliards de dollars par année auprès de leurs clients, et ensuite prendre l'argent et l'investir. Lorsque la débâcle d'Enron et autres scandales financiers a frappé Wall Street en début 2001, les compagnies d'assurance ont investi massivement dans le marché des actions, et quand le marché boursier a pris une plongée, les compagnies d'assurance a pris un bain. Up Went taux d'assurance sur à peu près tout. Je ne crois que les procès peuvent sortir de la main, et que des dommages exorbitants sont parfois attribués. Mais plutôt que de restreindre l'accès aux tribunaux ou de mettre une casquette obligatoire sur les dommages-intérêts, pourquoi ne pas prendre un regard plus profond? Certaines personnes sont motivés pour poursuivre tout simplement par intérêt pécuniaire, mais, en particulier en cas de faute professionnelle médicale, [http://www.bfslaw.com/practice-areas/personal-injury.html] d'autres veulent la justice et à dénoncer les incompétent ou négligent les médecins. Trop souvent, un règlement monétaire aura lieu et puis le médecin, remonter à pratiquer la médecine, sans conséquences, et avec les détails de l'affaire enterrée sous un accord de non divulgation. Je suis convaincu que beaucoup de personnes lésées seraient plus enclins à accepter un règlement raisonnable s'ils savaient que des mesures seraient prises contre un médecin incompétent. Pourquoi ne pas lier la réforme de la responsabilité délictuelle, notamment en matière de responsabilité médicale, à une investigation qui jette un regard dur bonne gouvernementales à la garde et la compétence des médecins et autres praticiens concernés? Pourquoi ne pas interdire les accords de non divulgation quand elle implique un certain type de préjudice personnel? Après tout, le droit du public de savoir est sans doute important sur la question de la responsabilité médicale. Le Congrès devrait également examiner la possibilité d'interdire inutiles tactiques dilatoires utilisées à s'user plaignants. Ces tactiques glisser souvent un procès pendant des années et servent à causer des demandeurs d'abandonner. Si la possibilité de sanctions et d'amendes sévères allé avec cette pratique, cela pourrait se terminer. Autres moyens pour les demandeurs en cas de faute professionnelle de rechercher la justice et de recevoir des règlements équitables pourrait réduire considérablement la fréquence et le coût des poursuites. |