|
L'une des questions les plus courantes que j'entends, par des amis, la famille, ou des inconnus, en discutant de mon implication dans les arts martiaux, est ... "Pourquoi voulez-vous apprendre à être violents?" Ironiquement, ces mêmes personnes bien intentionnées en général n'a pas demandé la même question quand j'étais un agent de police. Et pourtant, ma formation pour cette profession ne concernait pas uniquement le même type de formation, mais également l'utilisation des armes et des tactiques qui seraient considérés comme illégaux pour moi d'utiliser en tant que citoyen prêt à me défendre contre les criminels de même. Dans le Prorgrams Warrior Concepts de formation pour que je fasse, à la fois localement et dans le format séminaire, ce dilemme moral est souvent au premier plan des thèmes présentés aux élèves. La principale raison en est que c'est important pour mes élèves et les clients d'avoir une solide morale et éthique dans la terre exactement ce que c'est que qu'ils font, du moins du point de vue du programme. Parce que, nous apprenons à ne pas être violents à la suite de se livrer à la pratique des arts martiaux. Très franchement, je ne crois pas qu'il soit nécessaire pour un être humain de tout étudier, d'être violents. Beaucoup aimeraient à croire qu'ils sont pacifiques, humanitaires, les êtres. Ils mai crois cela parce qu'ils ne vont pas autour agresser physiquement les autres. Cependant, la violence prend de nombreuses formes et, qu'elle soit physique ou non, nous avons tous le potentiel de causer des dommages sans marcher pieds dans une école d'arts martiaux. Il reste si peu que ce dilemme. Et à la racine de celui-ci, je crois que c'est l'intention. Parce que, quand on regarde un combat et en situation de légitime défense, il est pratiquement impossible de les distinguer - surtout si vous ne voyez pas le démarrer. Et même alors, eh bien, vous connaissez le vieux dicton ... «... vous ne pouvez pas juger un livre ..." Mes étudiants sont tenus de réfléchir à la question «quelle est la différence entre un combattant, un soldat et un guerrier? Encore une fois, cela se résume à l'intention. Et, alors que tout thésaurus mai liste de tous les trois mots dans le même contexte que des synonymes pour chacun des autres, je crois que les différences sont non seulement très claire, mais aussi digne de réflexion et de reconnaissance. A Fighter - est habituellement quelqu'un qui choisit de se battre pour une raison purement ego centrée. Il ou elle cherche à gagner quelque chose, qu'il s'agisse d'un trophée, l'argent, la célébrité, que ce soit. Un combattant a besoin d'être «à droite», «meilleur», «plus difficiles», et une myriade de raisons autre soi grandizing qui les poussent à la «concurrence» pour un «numéro un» position. Et, qu'il s'agisse d'une bagarre, une guerre ou une dispute entre époux, si l'objectif est de «gagner» et provoquer l'autre à "perdre", c'est la mentalité du combattant. A Soldier - au moins dans les forces militaires d'aujourd'hui, il est généralement parce que ... ... c'est un travail. D'après mon expérience, la plupart qui sont connus comme soldats par n'importe quel nom sont à la recherche d'une carrière qui est très bien dissociée de la notion et la préparation à la guerre. Et, alors que de nombreux mai ont un besoin impérieux de se battre pour "tuer un coco, pour Maman,« la plupart, indépendamment du fait qu'ils sont portés volontaires ou ont été rédigés, sont à la merci de tous les pouvoirs-que-être sont déterminants ennemi d'aujourd'hui. Lorsque le chasseur choisit son propre combat et elle le fait pour ses propres raisons, le soldat est un outil de l'Etat et n'a aucun droit de qui il doit se battre ou même si la cause est juste ou agréable pour lui. A Warrior - d'autre part, est particulièrement bien coincé entre les deux extrêmes précédents. Et même si le mot, "guerrier", est utilisé bien trop souvent dans des contextes différents - des forces de sécurité pour les noms des équipes sportives - la psychologie, je veux parler ici on peut faire remonter à la plus ancienne des temps où l'homme a commencé de voir au-delà de sa propre auto-limitation de la vue. Pendant qu'il ou elle ne s'engage dans les conflits de leur choix, la raison pour laquelle un guerrier choisit de se battre est presque toujours pour une cause plus grande que soi. Un guerrier comprend la véritable portée et les priorités dans la guerre et ne sautez pas trop vite en décidant d'engager un ennemi présumé. Et, alors qu'un guerrier mai également être un soldat, il ou elle choisit cette voie pour la même «photographie» la raison. Il ou elle est libre de choisir le côté qui ils se battront pour, au lieu d'avoir leur destin choisi pour eux. Le souci du vrai guerrier n'est pas pour des raisons politiques "droite-ness» ou «auto-justice». C'est pour la protection de ce qu'il ou elle a décidé est important et mérite d'être protégée. Comme vous pouvez le voir, la question est vraiment conçu pour amener l'étudiant à une compréhension de comment le cœur de l'individu - l'intention - ou Focus - est aligné. Menant de l'égoïsme à l'altruisme-Ness, il peut être vu pour ceux qui ont des yeux pour voir. Donc, pour ceux qui se demandent toujours «pourquoi je veux apprendre à être violents", je répondrais ... «... Je n'ai jamais voulu être violent. J'ai cherché à comprendre la violence et de pouvoir y faire face efficacement que si elle vient à ma rencontre." Deux choses très différentes à partir de deux points de vue très différents. Je suis un guerrier et, comme mes amis passive, je cherche la paix, l'amitié, et tout ce qui va avec ces qualités. Je abhore violence et tentera tout ce qui est en mon pouvoir pour ne pas autoriser une situation de s'aggraver au point où je suis obligé de nuire, les dégâts, ou même tuer un autre. Toutefois, je sais que, si la violence nous trouver en quelque sorte les deux ... ... les chances sont en ma faveur d'être ici demain! |