|
L'ampleur de la confusion sur l'obésité et les régimes amaigrissants à l'Ouest, a été portée à domicile par quatre annonces importantes au sein de l'espace de seulement quelques jours. Bien que ce champ de bataille particulier est le Royaume-Uni, la forme globale de la guerre est presque exactement la même dans tous les pays de la mi-Europe, en Amérique du Nord, sans oublier l'Australasie. Cela a été un peu lent démarrage en place au Royaume-Uni cette nouvelle année - c'est probablement parce que 2006 a été une période d'hystérie encore plus intense que d'habitude et, partant, l'effusion frénétique prévu a été un peu coupé (vous vous attendiez à chaque classe D Célébrité avoir été déclaré publiquement par l'entreprise "2007 sera réellement l'année où je craque enfin mes problèmes de poids.") Mais tout cela a commencé à se replier nettement en place vers la fin de Janvier, cette année, à la grande question, la macro-niveau ... .... 4 Dernières nouvelles séparée, 4 thèmes majeurs - et un ragoût déprimant qu'ils font, trop: Gouvernement hébétement; ghettoïsation surpoids; dieting emprisonnement à vie; un jeu de porter le blâme. Il a été révélé que la croisade tant vantée gouvernementales contre l'obésité infantile a flanché, faisant trois années entières après son annonce en fanfare, diffuse de façon inefficace à travers pas moins de 26 organismes ou groupements. Les fonctionnaires et les politiciens vaciller encore plus de savoir si principalement pour chien producteurs d'aliments, ou à tendre la main aux jeunes à travers l'éducation des parents, ou d'emmener les enfants eux-mêmes directement dans la main avec de nouveaux régimes alimentaires mode de vie. Nous sommes, dit-on à la veille de cette veille de plus en plus populaire de gouvernement par théâtralité - quand il s'agit de la phase sombre de l'appliquer réellement soutenue pensée critique et de décision, une action soutenue, ouais, pourquoi ne pas nommer un super-héros au lieu de. Les derniers appels sont pour "un personnage de haut niveau pour défendre la lutte contre l'obésité". A Dieu ne plaise que nos slips-over-collants Calories Crusader doit détourner son vol intergalactique pour quelques instants calme pour réfléchir sur ce que cette "bataille" mai en fait être tout environ! Le deuxième morceau préoccupations nouvelles des résultats d'une étude menée conjointement par des chercheurs de la Commission européenne et l'université de Padoue. Il conclut qu'il ya un bénéfice à l'échelle européenne différentielle qui favorise la non-obèses. Si la pauvreté engendre une surcharge pondérale ou obèses blocs d'opportunité (ou c'est une combinaison des deux), une interprétation claire est que la graisse porte le stigmate de l'échec personnel. (Et un échec personnel érode l'estime de soi et l'estime de faible érode l'image de soi et l'image faible est un passeport dans la résignation personnelle à manger l'ordure et le surpoids. Hop, c'est un cercle vicieux - peut-être Super-Lo Calorieman (ou femme) ne peut le redresser avec ses mains nues!) La troisième comprend les résultats d'une étude réalisée par le cabinet du fromage Vache qui rit. Tout en négligeant pas évident de biais possibles dans le champ de l'enquête et les répondants, les chiffres de rendre la lecture familière: la moyenne des femmes britanniques sont dit consacrer environ 31 années de vie de leurs régimes, tandis qu'un sur cinq est en permanence "sur un régime». Ainsi, le régime alimentaire est épidémique et semi-permanents pour la majorité, le surpoids est source de divisions à un niveau sociétal grands - et nos dirigeants politiques sont faffing propos tout à fait inutilement. Le quatrième sujet est la révélation que certains départements des services sociaux locaux ont commencé à placer des enfants qui sont obèses à long terme sur les personnes «à risque» des registres, qui sont généralement réservés à des risques potentiels du pavillon des choses comme la violence domestique, abus sexuels, ou de négligence. Cela place le lieu de la blâmer pour l'obésité infantile fermement avec les parents. Il ya eu un débat bien peu informé le public sur cette question, ou que le consensus plus général sur les établissements de changement de société dans l'intérêt des habitudes alimentaires plus harmonieux. La gauche politique a tendance à blâmer grande entreprise du secteur alimentaire, tandis que la droite met le bas de la défaillance de contrôle personnel (et ignore allégrement les facteurs d'influence tels que la richesse et de connaissances dans ses arguments sur le choix.) Big questions - et peut-être trop exigeant douce une touche de laisser nos superhéros en vrac sur. Rien n'a changé, sauf le dernier chiffre sur le calendrier. |