Oil Dependency est dangereux pour America's Future

Lorsque les «5 +1» Working Group (Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, la Russie, la Chine et les Etats-Unis) a dévoilé son paquet de mesures incitatives et des sanctions pour mettre un terme à l'enrichissement nucléaire de l'Iran et les activités de retraitement, une pénalité a été remarquablement absents: restrictions à la capacité de l'Iran de vendre du pétrole sur le marché mondial. Pourtant, c'est à peu près la seule peine qui infligent des douleurs significatives sur l'économie iranienne et le gouvernement. Les dernières données de l'Energy Information Agency des États-Unis montre que les ventes de pétrole représentent 80% -90% des recettes d'exportation de l'Iran. Les recettes pétrolières finance également 40% à 50% du budget fédéral de l'Iran.

L'absence de ces «dents» n'est pas accidentel. Au lieu de cela, il éclaire les États-Unis et ses alliés «talon d'Achille. Une combinaison de dépendance envers le pétrole et le manque de solutions de remplacement ont limité leurs capacités de politique étrangère. La politique étrangère est employée pour protéger les intérêts essentiels d'une nation, de poursuivre ses opportunités, et de répondre aux menaces auxquels elle est confrontée. La politique étrangère est activé par les forces d'une nation et contrainte par ses faiblesses. Les faiblesses peuvent, si elles sont suffisamment importantes, mettent en péril la capacité d'une nation à réaliser ses objectifs de politique étrangère. L'absence d'une pénalité décisive dans la proposition de l'Iran fait de cette réalité par trop clair.

Les États-Unis ne peuvent pas se permettre d'ignorer son pétrole vulnérabilité liée. La nation a besoin de toute urgence une politique énergétique crédible avec l'objectif ambitieux de mettre fin à la dépendance américaine au pétrole dans les dix prochaines années. La pièce maîtresse de toute politique énergétique crédible devrait être une initiative de crash de supplanter le pétrole comme source par excellence en Amérique du de l'énergie. Sinon, les entreprises et les consommateurs américains seront toujours vulnérables aux évolutions que connaît le pétrole et la politique étrangère américaine de plus en plus être contraint par la géopolitique dangereux de pétrole.

Le prix actuel de l'essence, qui court maintenant constamment au-dessus $ 3.00/gallon dans de nombreuses régions des États-Unis, est simplement un indice de conditions encore plus dures qui pourraient résulter d'un certain nombre de scénarios raisonnablement probable. La croissance économique robuste en Asie, en particulier la Chine et l'Inde, pourrait conduire à un déséquilibre chronique dans les marchés du pétrole dans laquelle la quantité d'huile d'ores et déjà demandé dépasse souvent la quantité produite. La possibilité que la quantité demandée peut parfois dépasser la capacité de production globale ne serait pas trop exagéré.

Si le développement économique en cours en Asie ne conduise pas à la demande de déséquilibres, la croissance du pouvoir iranien pourrait. L'Iran est sans doute déterminés à développer des armes nucléaires. Compte tenu de sa situation géographique et la portée de ses missiles existants, l'Iran est déjà dans une position de décimer les installations pétrolières du Golfe persique et l'expédition, la communauté internationale doit employer la force militaire pour freiner sa quête d'armes nucléaires. Les menaces répétées du président iranien Mahmoud Ahmadinejad de détruire Israël, son refus fréquents de l'Holocauste, et sa conviction qu'un monde sans les Etats-Unis est possible, de rendre la situation il ya très dangereux. En dépit de tous ses risques et coûts, une action militaire contre l'Iran pourrait bien se révéler inévitable dans l'avenir.

Même si les ambitions nucléaires de l'Iran sont contrecarrés par la diplomatie, un chemin qui est toujours aussi possible, comme il est souhaitable que des terroristes islamistes ne pouvaient plus en plus cibler l'offre de pétrole. Une telle approche stratégique qui offrirait aux terroristes islamistes la formidable capacité d'endommager les économies du monde que les différents attentats terroristes à travers le monde, sauf ceux avec des armes de destruction massive, ne peut espérer atteindre. Une stratégie axée sur l'huile par des terroristes islamistes, augmenterait sensiblement les coûts et difficultés de vaincre le totalitarisme islamiste expansionniste. Si une telle évolution de briser la détermination internationale contre le terrorisme islamiste, les perspectives pour la victoire dans cette entreprise vitale serait diminuée et l'avenir rendu plus sombre.

En vertu de tout ou partie de ces scénarios, les économies du monde seront les "amortisseurs" pour résultant des déficits de production de pétrole ou de perturbations. Le prix du pétrole atteindrait un point tel que l'inflation augmenterait et que la croissance économique serait étranglée. Le monde pourrait alors témoin d'un retour 1970s-style stagflation (forte inflation conjuguée à un chômage élevé). L'amélioration du niveau de vie à la fois en développement et pays développés pourrait ralentir ou même cesser complètement.
La dépendance du pétrole entraîne également de lourdes dépenses d'géopolitique pour les États-Unis. Le pétrole a largement contribué à l'autoritarisme au Moyen-Orient et la récente propagation de l'autoritarisme à base d'huile dans d'autres parties du globe. Princeton University Professeur d'études proche-Orient, Bernard Lewis a expliqué, «le pétrole est de catastrophe, les Arabes ', parce qu'elle a permis aux gouvernements d'accumuler d'énormes richesses qui renforce leur pouvoir politique et militaire et détruit la démocratie et la liberté dans l'œuf." New York Times éditorialiste et écrivain Thomas Friedman a fait observer que, à cause des prix élevés du pétrole, "la vague apparemment inexorable des marchés libres et les peuples libres que nous pensions a été déclenchée par la chute du mur de Berlin est actuellement bloquée par un counterwave de l'essence et les États-autoritaire, comme Iran, le Venezuela, la Russie, le Nigéria et le Soudan, qui ont maintenant plus de pétro-dollars que jamais à faire les pires choses pour le plus longtemps. "

L'Amérique peut briser sa dépendance au pétrole. Dans le passé, les dirigeants américains s'efforçaient hardiment à façonner l'avenir de la nation. En Juin 1942, le président Roosevelt a lancé le projet Manhattan dans le but de développer une bombe atomique avant l'Allemagne nazie pouvaient. En Septembre 1962, le président Kennedy ont pour mission de l'Amérique à la terre des hommes sur la Lune. En Juin 1982, le président Reagan a lancé son plan de «laisser le marxisme-léninisme dans la poubelle de l'histoire." Tous ces projets ont réussi de façon spectaculaire. Tous ont été réalisés en moins d'une décennie.

Aujourd'hui, la question n'est pas de savoir si l'Amérique ne peut se libérer de sa dépendance actuelle du pétrole. Il peut. Les États-Unis ont les ressources financières, des outils technologiques et du capital intellectuel pour faire de ce futur possible. Il a une riche tradition d'aboutir à des découvertes d'une ampleur similaire dans le passé. La seule véritable question est de savoir si l'Amérique a les dirigeants audacieux qui vont travailler à forger cet avenir à une époque où la nation est vital aux intérêts économiques et géopolitiques de la demande toujours plus juste une telle solution.