|
Suis-je contre brûler le drapeau américain? Oui. Suis-je pour tout amendement à la Constitution interdisant de brûler le drapeau américain? Absolument pas. La seule raison concevable qu'un individu peut avoir pour brûler le drapeau est de montrer son dégoût de notre gouvernement. C'est une déclaration politique. Les gens ont raison d'être dégoûté? You bet. Tout gouvernement qui se dit une démocratie, mais à favoriser la liberté d'expression que lorsque cela est pratique et de soutien est dégoûtant. Si les conservateurs sont si incroyablement effrayante d'avis opposés, alors ils ont besoin pour développer une peau plus épaisse. Dans un récent article, le Sénat ouvre Flag-Débat Burning, CNN a rapporté que notre gouvernement démocratique examine actuellement une proposition d'amendement constitutionnel qui permettrait le Congrès à interdire la profanation du drapeau américain. Sénateur Arlen Specter, président républicain de la commission judiciaire du Sénat, que j'ai trouvé à temps pour être un homme raisonnable, soutient en fait cet amendement parce qu'il ne voit pas de «valeur sociale» à brûler un drapeau. "Burning Flag est une forme d'expression qui est méchant ou de vengeance, dit-il. "Il est conçu pour faire mal. Il n'est pas destiné à convaincre. " Si c'est les critères pour l'interdiction des choses, what's next? Peut-être que le Congrès adoptera une loi restricing la publication des livres haineux et rancuniers pas conçu pour persuader, mais écrit uniquement dans le but de blesser, choquant et gagner de l'argent. Je pense, par exemple, de la cage récente Ann Coulter's-liner, Godless: The Church of Liberalism, dans lequel elle formule des observations très haineux contre les libéraux et les autres, ou peut-être le sénateur Specter voit son propos scandaleux au sujet du 11 / 9 veuves comme ayant une valeur sociale. Vous voyez, le sénateur Specter, Miss Coulter et tout ce que vous les conservateurs qui sont d'accord avec la révision de la Constitution de notre pays pour vos propres fins politiques, c'est le problème avec restreignant la liberté de parole: on ne peut offrir aucun argument, aucune aide adéquate, le moindre mot tout ce qui ne peut pas être utilisé contre vous, le Président, Congrès, ou tout citoyen de n'importe où pour vous taisez-vous aussi. C'est le problème de faire de nouvelles lois, elles s'appliquent à chacun d'entre nous, pas vrai? Ou va-conservateurs être exonéré? Or, ce ne serait pas très démocratique. La liberté de parole est destiné à protéger les mots controversés et même scandaleux, et pas seulement réconfortant platitudes trop mondain au besoin de protection. Le Président et le Congrès républicain poursuivent leurs tentatives de réécrire la Constitution. Franchement, ils ne sont pas à la tâche. Ils n'ont pas la vision des écrivains de la Constitution originale possédait. Ils n'ont pas une compréhension claire de la démocratie comme quelque chose qui doit s'appliquer également à tous, pas seulement à ceux qui disent ou font les conservateurs s'il vous plaît. Ils ont oublié le vrai et unique définition des valeurs américaines, en remplacement de principes traditionnels tels que la liberté, la liberté, l'égalité et la tolérance, avec quelque chose qu'ils appellent aussi les valeurs familiales, qui visent à contrôler la façon dont les gens se conduisent en privé, en particulier dans la chambre. Quelqu'un veut-il vraiment le Congrès dans leur chambre? Personnellement, je ne suis pas pressé pour la compagnie. Pire que tout, grâce à ces efforts pour réécrire la Constitution, le Président et le Congrès républicain donner la fausse impression de travailler sur des questions importantes, en évitant tout véritable travail, rien de vraiment significatif, qui change la vie ou bénéfiques pour le peuple américain, mais étouffant la liberté d'expression est sans doute la vie se modifie. Je souhaite vraiment qu'ils ne cessent de perdre du temps et l'argent du contribuable sur la révision de 200 ans, l'ancien document. Il est attendu ce peuple, longtemps. Nous avons des questions plus pressantes. Le meilleur moyen d'étouffer la discorde est de corriger les problèmes qui causent la discorde. Somewhere over the Rainbow est que l'endroit parfait où tout le monde est d'accord avec tout le monde et a écrit et fait des choses genre. Je crois que je comprends maintenant les conservateurs. Ils veulent créer ce monde par la force - ou au moins par une loi du Congrès. Ils veulent une communauté de Stepford avec un bouquet de Stepford Wives trottent dans leurs tabliers de cuisson des petits gâteaux et de repassage sous-vêtements de leur mari. Il n'ya qu'un seul problème: bien avant républicains ont déclaré une guerre contre le terrorisme, ils ont déclaré une guerre contre la drogue, et la seule façon d'avoir la parfaite communauté de Brave New Stepford où il n'ya pas de mots blessants ou à la discorde est de soigner la population. Ironiquement, ce monde parfait vaut la peine que si les gens se comportent de cette façon de leur propre gré. Créer des lois restreignant la non-violentes aux gens des moyens de protestation se décompose de la démocratie. C'est choquant et inconstitutionnelle. Simplement modifier la Constitution ne réglera pas ça. Le seul moyen pour une prohibtion en brûlant drapeau peut être constitutionnelle est si le Congrès vise à abolir la liberté d'expression tout à fait. Non, je n'aime pas ça quand on brûle le drapeau américain, mais à la minute de notre gouvernement adopte une loi qui interdit brûler un drapeau, que rien ne vaut la peine de drapeau. [Ajoutez vos commentaires à "Burning Flag: une déclaration politique." [http://americanvalues101.org/blog/flag-burning-a-political-statement]] |