Le Real ID me semble être un véritable gaspillage d'argent. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que ce n'est qu'une autre façon de mettre en œuvre une carte d'identité nationale. C'est le même problème concernant le lobby anti-armes à feu. Prenez toutes les armes à feu loin et les seuls avec eux sera le gouvernement et les criminels. Ne vous méprenez pas, je suis en faveur de la période d'attente.
Il faudrait être terriblement naïf de penser que des terroristes bien financée, ne pouvait pas obtenir falsifiés ou volés information pour obtenir un permis de REAL ID conducteur. Il semble y avoir aucun problème avec l'acquisition de faux passeports ou modifiées et les certificats de naissance, alors pourquoi avoir l'ID d'éviter que ne se produise? Tout ce programme va faire, c'est plus de déchets de 11 milliards de dollars qui pourraient être mieux dépensés dans la réduction de la pollution et ralentir le réchauffement climatique ou de soutenir le développement des énergies alternatives. Que fait le gouvernement vraiment et pourquoi sont-ils si chauds pour les identifiants de nouveau?
Félicitations pour les Européens! On dirait qu'ils vont passer à lampes économes en énergie et réduire la demande électrique. Cela devrait être obligatoire dans les Etats-Unis aussi. Si l'éclairage économes en énergie était tout ce qui a été produite alors tout le monde aurait à les utiliser. Les États-Unis ne peuvent tout simplement ne semble pas jouer un rôle de leadership en rien ces jours-ci, sauf vantant comment difficiles que nous sommes. Nous perdons le respect dans la communauté mondiale et le jour viendra où avoir seulement les bombes plus grande ne sera pas suffisant pour promouvoir les idéaux de liberté et de démocratie.
C'est formidable de voir que même l'administration Bush croit maintenant dans le réchauffement climatique-ce qui est de ne pas croire? Demandez aux Inuits ou ceux où les maladies comme le paludisme ont atteint les lieux une fois de trop froid pour la maladie. Malgré cette acceptation désormais universel du problème que je suis toujours étonné que les décideurs font encore qu'il semble que les impacts des changements climatiques sont toujours au large dans un avenir lointain. Les effets sont arrive maintenant et qui se passera au cours des prochaines années et pas seulement à la fin du siècle. Sont les gouvernements qui essaient simplement pour éviter une panique mondiale? Si oui, que vont-ils faire si les catastrophes climatiques majeures où se produire soudainement. Sont des vies pas plus perdu quand les gens ne sont pas prêts à faire face à une crise? N'est-il pas davantage de chaos lorsque le désastre frappe l'improviste? Les gouvernements ont notoirement été relâchée de peur de révéler l'état réel des choses. Ce type de "protéger" l'ordre public ne peut tout simplement pas continuer. Les problèmes auxquels nous sommes confrontés ont une dimension mondiale. N'est-il pas possible que l'inquiétude suscitée par le changement climatique pourrait réellement rapprocher les peuples pour une cause commune? Qu'est-ce que nous gagnons en Irak ou avec l'Iran si le reste du monde s'écroule autour de nous? Jusqu'où pouvait plus de 150 milliards de dollars, nous passerons en Irak Aller à réduire les émissions de CO2? Les États-Unis n'a même pas été en mesure de récupérer effectivement de Katrina que ferons-nous si plus de telles catastrophes viennent de cette façon? Il est temps de fixer de nouvelles priorités et mettre les gens d'abord et bénéfices dernier. Ça commence à sonner un peu comme Rome, comme chaque jour qui passe.
