|
Déterminer la stratégie militaire n'est jamais facile. Mais c'est un mal particulier lorsque vous essayez de faire des têtes ou queues de la solution libérale typique à l'agitation dans les points chauds internationaux. Un exemple: l'Irak contre le Darfour. Alors que ces pays se battent pas entre eux, un certain nombre de militants libéraux voudraient vous faire croire que l'engagement américain en Irak est siphonner tant besoin les troupes américaines hors du Darfour. Voici le scénario typique: Un hôte libérale talk-show attaques de l'administration Bush pour avoir osé s'aventurer en Irak et en tentant d'établir la règle de la démocratie là-bas. Pourtant, du même souffle, il reproche aux Etats-Unis pour ne pas fournir une assistance militaire au Darfour. C'est vraiment une "Clinton-esque" façon de voir le monde: Ne faisons pas appel à l'armée pour, disons, coutumier des opérations militaires, mais pour les entreprises non-militaires qui nous aident à apaiser nos consciences coupables. Si l'Organisation des Nations Unies a trahi le peuple de l'Irak, il va de soi que la ligue des nations de troubles seront également shortchange le peuple du Darfour. Quand la police monde refusent de faire leur travail, des activistes internationaux arrivent en courant à l'Oncle Sam. Et puis, certains de nos propres citoyens critiquer les efforts mêmes qui sont conçus pour apporter la stabilité et l'ordre à une nation donnée. Le New York Times, par exemple, est toujours prompts à juger un effort militaire des Etats-Unis comme à courte vue et dangereuse, juste parce que l'homme qui a ordonné qu'elle se trouvait être de ses convictions républicaines. Échec de candidats à la présidence, comme le sénateur américain John Kerry, sont aussi prompts à bord du blâme-America-train en marche en premier. Nous resterons une nation fracturée jusqu'à ce que l'hypocrisie s'achève. Il est facile de critiquer la politique de l'administration Bush en Irak alors que les grands médias se cachent délibérément un certain nombre de succès majeur. L'effort de reconstruction dans les deux-Uni moment de la brutalité de Saddam Hussein mai être plus lente que prévu, mais les progrès ont été accomplis. La plupart des entreprises ne sont pas difficiles lente et laborieuse? T-elle pas toute entreprise qui est vraiment intéressant exigent un effort étendu? En tant que Vice President Dick Cheney a été cité comme disant, les États-Unis a enregistré "énormes succès» en Irak, mais les médias et d'autres critiques "sont si désireux d'effacer cet effort ou la déclarer un échec» qu'ils nuisent à nos propres troupes , mettant en danger dans une zone de guerre. Accordée, la guerre en Irak n'a pas encore gagnée. Mais je me demande si l'Administration Bush a cédé en demandes de lancer une offensive au Darfour, les libéraux seraient également être appelant à un retrait complet des troupes de l'échelle, seulement un peu de temps après que nous les avaient commis? Ne vous méprenez pas, le fait que le peuple du Darfour sont la souffrance est appel d'alarme. Personne ne devrait avoir à vivre avec la menace constante d'assassiner, la torture et l'expulsion de leurs foyers. Mais il n'a guère de sens d'aller de l'avant avec un engagement d'envergure des troupes américaines lorsque le soutien pour les troupes dans d'autres régions troublées du monde fait cruellement défaut. À une autre époque, ceux qui se livrent à des jeux politiques au cours d'une période de guerre, menaçant la sécurité de nos troupes, seraient étiquetés comme des traîtres. Peut-être qu'il est temps de réévaluer notre fin, où les libertés et nos responsabilités commencer. La liberté d'expression et la liberté de la presse sont à chérir. Mais nous avons aussi une responsabilité envers les hommes et les femmes qui mettent leur vie en danger pour leur pays, si c'est en Irak ou ailleurs, que la lutte contre le terrorisme nous conduit. |