|
Avez-vous jamais considéré que l'esprit criminel est une chose ou une partie de quelque chose de très inné chez l'espèce humaine? Avez-vous déjà demandé que, lorsque notre armée est en guerre que la criminalité diminue et où le retour ça remonte de nouveau? Avez-vous déjà observé que la criminalité diminue quand l'emploi augmente? Avez-vous jamais considéré que les législateurs, les athlètes, voyou, politiques, juristes, policiers, gens d'affaires et des militaires ont tous des caractères similaires et pourtant on est accusé d'être un criminel et une autre un héros? L'un est respectée par la société et une autre châtié, marginalisé, et même haï? Je crois vraiment que ce soit le cas et avons tant d'exemples maintenant, que je ne pense pas que je pourrais être convaincu du contraire jamais de tout rapport académique, parce que l'observation effective atouts académiques Theory. Est-ce à dire que nous devons encore des criminels chez les humains de faire fonctionner notre civilisation? Je crois qu'en ce moment OUI, (on pourrait toutefois avoir une période de transition où l'on pouvait dire NON un jour) et je dis malheureusement, mais les réponses combat ou de fuite sont tous deux nécessaires pour le changement, l'évolution, l'innovation et etc Un autre problème réside dans une société que nous sommes trop prompts à étiquette de quelqu'un qui ne suivent pas toutes les règles, plutôt que ceux qui font les règles ou les modifier pour leur propre bénéfice personnel sur ce qui est mieux pour tous les intéressés. Dans ce cas, qui est les vrais criminels? Le disjoncteur de règle ou le fabricant de règle ou le garde-chasse. Arbitres dans le sport sont souvent des préjugés, ils sont humains. Tous ces gens sont en réalité un seul et même souvent les rôles. Un joueur aujourd'hui ou demain une arbitre; aujourd'hui un gouvernement avocat, un avocat défenseur des entreprises de demain; un District Attorney aujourd'hui un député ou demain politicien ou même un avocat en droit criminel? Tous ceux qui suivent toutes les règles ont tendance à être trompés, et donc on peut effectivement dire permettant cela signifie qu'ils sont soit des ignorants, faibles ou criminels pour permettre un tel? Rappelez-vous dans une démocratie, nous sommes le gouvernement. Ceux qui suivent toutes les règles ont l'obligation de s'assurer que les règles sont équitables, le gouvernement est juste et les règles du jeu équitables est observée, si ce n'est le citoyen, l'électeur qui suit les règles néglige ce devoir civique et qui est vraiment criminelle en effet. Il devient plus déséquilibrée et difficile à raconter avec quand ceux qui contestent ce qui est bien et le mal avec un système corrompu, même si elle est garantie une certaine stabilité ne sont pas les plus nobles, parce que les dirigeants du système sont des criminels. Prendre une guerre de guérilla contre le régime iranien, par exemple? Qui sont les criminels? Les guérilleros qui seront pendus ou fusillés sur place, si la capture ou un fondamentaliste radical qui dirige une armée de 1 million à leurs morts et 1 million de victimes innocentes tant que citoyens? Si les guérilleros perdre, 2 millions en meurent, mais ils sont des criminels. Et en cas de victoire d'une personne meurt et chaos s'ensuit temporaire? Qui a raison, qui a tort? Voir ce dilemme? Tu parles d'un système chaotique, ce qui était autrefois un gouvernement fonctionnel? Et dans le cas de l'Iran; Comment est-ce pour la décomposition thermo nucléaire? Ouch! Si elle se désintègre correctement vous obtenir de l'or, sinon il est détruit? Considérez cette pensée philosophique en 2006. Heck peut-être qu'on peut chauffer votre cerveau de façon à ce que vous pouvez voir que le crime ne paie pas? |