|
Real Estate, par sa nature propre, est tout en noir et blanc - vous effectuez l'une des choses ou vous n'avez pas. Il n'ya pas de zone grise en immobilier, où l'on peut trouver autrement dans le commerce et le commerce. Par exemple, la lettre d'intention qui sont largement utilisés avant et pendant les négociations entre les sociétés ou entre individus et les sociétés n'ont aucune place dans le monde de l'immobilier, où la question que sous réserve de l'échange est l'échange d'intérêts titrés en terrains pour de l'argent. On ne peut pas prévoir aujourd'hui pour des contrats dans l'avenir et l'espérance de la stipulation sera maintenue, sauf si un tel accord est contenue dans un contrat rédigé et accepté aujourd'hui et est sous la forme d'une option. En substance, une stipulation du contrat à une date ultérieure est un contrat nul, ce qui signifie qu'une telle disposition n'existe pas dans la loi de l'immobilier parce qu'aucun contrat ait jamais existé dans la première place. Donc les parties à la stipulation doit être retourné à leur position de négociation initiale dans la mesure où il est pratiquement possible. C'est également le cas dans la situation où les deux parties veulent la stipulation de poursuivre - et une impossibilité puisque aucun contrat n'existe entre eux dans le temps présent. Ce principe a été réaffirmé récemment par la Cour suprême de la Colombie-Britannique dans une affaire impliquant une transaction privée entre un acheteur potentiel et un vendeur potentiel. Dans ce cas, il y avait un document signé entre les parties, qui définit clairement la description légale de la propriété réelle d'être échangées ainsi que le prix d'achat - CAD $ 580,000. Le document indiquait également que il y aurait un dépôt de 10,000 $ détenue par l'avocat de l'acheteur en fiducie, que le dépôt sera appliqué au prix d'achat et qu'il serait retourné à l'acheteur si la vente a échoué à remplir. Bien que sur un examen superficiel de ce document très semblable à un contrat d'achat et de vente il y avait, cependant, un élément fondamental totalement absente: la date d'achèvement. Comme aucune date d'achèvement n'a pas encore été convenu, un paragraphe a été inséré dans son lieu qui se lisait comme suit: "Le Contrat d'achat et de vente de l'immeuble sera préparé par les avocats de l'Acheteur aux termes et conditions, et la date d'achèvement du bien d'être accepté par le vendeur et l'acheteur". Plus tard, une date d'achèvement a été effectivement convenue par les parties, stipulé Mars 3, 2005. Le Février 24, l'avocat de l'acheteur a transmis à l'avocat de la venderesse les documents nécessaires pour effectuer le transfert. Cependant, le 3 Mars 2003, la date d'achèvement figurant dans le document, le vendeur a refusé de remplir, au motif qu'il y avait seulement un accord d'accepter à l'avenir pour l'achat et la vente de la propriété en question. La Cour a convenu avec le vendeur. Pour arriver à sa conclusion, le juge de première instance était d'avis comme suit: «Ici, le libellé du document signé est clair. Les parties ont déclaré que le contrat sera établi avec les termes et conditions qui seront convenues par le vendeur et l'acheteur." Pour être d'accord »signifie que certains nouvel accord est nécessaire dans l'avenir. [...] Il s'agit d'une situation où "l'exécution du nouveau contrat est une condition ou terme de la négociation". En d'autres termes, lorsque les parties ont déclaré que les termes et conditions sont à convenir, il ne peut pas dire que le document est la simple expression de la volonté des parties quant à la manière dont la transaction déjà accordées, sera en fait passer. Le dépôt a été ordonné le remboursement sans délai à l'acheteur. Luigi Frascati |