|
Cette alerte FLP est dirigée vers les clients et leurs conseillers qui ont déjà créé la famille sociétés en commandite ( "FLP") et les clients qui envisagent un partenariat dans le cadre de leur plan de succession. Avec toutes les attaques de l'IRS a faites sur FLP au cours des dernières années, pour culminer à la décision III Strangi en Juillet 2005, beaucoup ont demandé des renseignements quant à la viabilité continue du FLP, en particulier à l'égard des rabais d'impôts fonciers d'évaluation. Le Strangi cas (I, II et III) ont été les cas extrêmes, impliquant un faisceau de faits qui pesait contre le contribuable et doit être utilisé afin de préciser comment structurer une FLP afin de minimiser les conséquences fiscales. Contexte - Dans le cas Strangi, le fils de M. Strangi-en-droit, agissant comme mandataire en vertu d'une puissance durable de procuration, a créé une FLP deux mois avant sa mort en 1994. Environ 98% de la valeur nette M. Strangi a été transféré à la FLP et il est devenu le commanditaire de 99%, mais il a aussi conservé un faible pourcentage de la participation de 1% de commandité. La déclaration de revenus M. Strangi de succession, l'exécuteur signalé la valeur de la participation dans la société M. Strangi bénéficiant d'une remise de la valeur de l'actif social qui sous-tendent l'aide de la «taxe d'actualisation évaluation foncière». En revendiquant cette remise, l'exécuteur testamentaire a affirmé que l'accord de FLP restrictions créées qui amènerait une tierce partie à la valeur de la participation de commanditaire inférieure à la valeur des actifs sous-jacents détenus par le partenariat. Sur l'audit, l'IRS a exprimé son désaccord et a informé l'exécuteur testamentaire qu'il tentait d'obtenir un montant supplémentaire de 2,5 millions en taxes foncières. Litige a continué depuis lors, avec la décision la plus récente en faveur de l'IRS, renvoyé à un Strangi III. On ignore pour le moment si la succession sera en appeler de cette décision devant la Cour suprême américaine. § 2036 (a) de l'Internal Revenue Code prévoit que les actifs transférés peuvent encore être inclus dans la masse imposable si elle est antérieure à la mort du défunt conservés (1) la possession ou la jouissance des biens ou (2) le droit de désigner les personnes qui doivent posséder ou profitez de l'actif. En Strangi II, qui a été confirmée par Strangi III, les tribunaux ont déterminé que le § 2036 (a) soient appliquées aux actifs détenus par le FLP Strangi, augmentant ainsi la charge fiscale du domaine considérablement. Lessons from Strangi III - Voici ce que nous avons appris autant que ce qu'il faut éviter dans la formation du FLP, et les choses à rechercher dans le fonctionnement et la gestion de FLP. • Ne mettez pas tous vos actifs dans le partenariat. Le partenariat devrait être considérée comme une entreprise ou un véhicule d'investissement, pas un véhicule de planification fiscale ou du compte. Réserver un montant d'actifs en dehors du partenariat suffisante pour vous permettre de vivre dans votre niveau de vie souhaité pour le reste de votre espérance de vie prévu. En outre, dans le cas Strangi, l'IRS a été très critique que le FLP payé des frais d'administration de succession après la mort de M. Strangi's. Par conséquent, il est probablement une bonne idée d'inclure les dépenses prévues dans la réserve décrite ci-dessus, peut-être même en considérant une réserve pour la succession estimés et les droits de succession, ou de fournir pour les impôts à travers une politique d'assurance vie. • Ne mettez pas "usage personnel" actifs dans le partenariat. L'un des nombreux faits qui ont retenu l'attention de l'IRS a été M. Strangi une occupation de son loyer maison libre alors qu'il était devenu un atout de partenariat. Biens à usage personnel incluent les maisons de vacances, bateaux, avions, collections d'art et objets similaires. Ce n'est simplement pas une bonne idée de mettre ceux-ci dans une société en commandite de la famille. • Ne pas faire de toute distribution qui ne respecte pas les termes de l'accord de partenariat. La plupart des accords FLP exigent que, lorsque l'associé commandité effectue des distributions aux associés, les distributions doivent être faites au prorata fondée sur la participation proportionnelle de chacun des partenaires dans le partenariat . Distributions à un seul commanditaire à l'IRS implique qu'il ya une sorte d'accord entre les partenaires de bénéficier d'un partenaire sur les autres ce qui peut donner l'IRS avec des munitions importantes contre les réductions d'évaluation. • Ne pas faire de trop nombreuses distributions. L'IRS est toujours en faisant valoir que la plupart des FLP n'ont pas de but d'affaires, et dans certaines situations est de trouver le succès avec cet argument devant les tribunaux. Traiter le partenariat comme une entreprise et avoir un but d'affaires pour le FLP. La plupart des entreprises bien gérées ne distribuent chaque dollar - ils évaluent leurs chances et d'abord chercher à réinvestir dans l'entreprise. Si des provisions adéquates ont été identifiés, les flux de trésorerie partenariat ne devrait pas être nécessaire pour soutenir le mode de vie des commanditaires. Les fonds retenus doivent ensuite être investies au profit de tous les partenaires. • Ne manquez pas de redonner des actifs en titre qui appartiennent à la société. Dès qu'il est déterminé quels sont les actifs seront transférés à la société, n'oubliez pas de leur titre. Par exemple, si un compte de placement doit être un atout de partenariat, puis modifiez le titre de compte au nom de la société, même si cela nécessite l'ouverture d'un nouveau compte et fermer l'ancien. Une ligne très claire doit être maintenue entre ceux qui appartiennent à la société et ceux qui appartiennent aux commanditaires en tant qu'individus. • Ne croyez pas qu'une fois que le document de partenariat est signée, vous pouvez dormir tranquille. Soyez prudent dans le fonctionnement de l'entité de partenariat. Tenir les livres et documents exacts. Ne pas utiliser actif de la société à des fins non le partenariat et ne coopèrent pas se mêler des fonds de partenariat ou de dépenses avec les fonds personnels ou frais. • Ne vous concentrez pas de contrôle d'un commanditaire. Soyez conscient des droits de vote retenue, le droit de supprimer les commandités et les droits de modifier l'accord. Ce n'est pas seulement sur les pourcentages. Faites attention à contrôle détenu dans des capacités différentes, par exemple, à titre individuel et en tant que fiduciaire. • Ne pas les membres âgés de la famille (qui, dans de nombreux cas, contribue le plus de l'actif) servir à titre de commandité ou avoir le contrôle sur les commandités. Cela a à voir avec le contrôle sur les biens de partenariat, et l'IRS est à la recherche à l'OMS détermine finalement qui reçoit de profiter de ces biens. Lorsque l'IRS s'aperçoit que la personne qui a contribué ces actifs a également le droit de procéder à ces déterminations, elle mai chercher à inclure l'actif de la société dans sa succession, ignorant ainsi les réductions. Pour cette raison, il est essentiel que la personne qui a contribué la majeure partie des actifs est à l'aise avec cette perte de contrôle. • Ne pas tergiverser. Si vous êtes intéressé par ce type de planification et ne l'ont pas encore fait, prenez votre décision. Beaucoup FLP ont été attaqués avec succès par l'IRS dans des situations qui impliquaient la mort du fondateur de près après la création du partenariat. Un des nombreux non-raisons fiscales, de forme comme FLP est la protection atout potentiel dispose d'un commanditaire mai jouir. • Ne présumez pas que votre partenariat existant a été bien géré tout simplement parce que la déclaration d'impôt de partenariat a été déposé chaque année. L'idée de FLPS générant des réductions moins-value a été un outil de planification de succession populaires depuis la fin des années 1980. De nombreux partenariats ont été créés et ont fonctionné depuis cette date. Comme n'importe quel conseiller vous dire, ce que mai aurait semblé être un élément de la conception appropriée en 1990 mai ne pas être une bonne idée aujourd'hui. De même, les déclarations de revenus seuls ne seront normalement pas d'identifier et d'exposer les problèmes dans la gestion du partenariat. Ne pas traiter ces questions dans de nombreux partenariats plus âgés, ne constituera donc amplement de munitions à l'IRS. • Ne tentez pas de le faire seul. Embaucher des conseillers compétents, y compris un avocat, les APC et les spécialistes de l'évaluation. Alors que les honoraires professionnels sont parfois coûteuses, l'échec de bien planifier et mener à bien le fonctionnement du partenariat correctement peut avoir des conséquences coûteuses. Si vous envisagez une FLP, envisager d'examiner ces points avec vos conseillers afin de s'assurer qu'ils sont couverts. Si vous, ou un membre de la famille, ont une FLP existant, vous souhaitez mai à envisager un bilan de santé "pour assurer votre structure et les opérations auront une meilleure chance de résister à la possibilité d'un contrôle de l'IRS. |