|
Un non-concurrence contrat est un accord signé par un employé ou un entrepreneur où il / elle accepte de ne pas s'engager dans certains emplois dans une zone géographique donnée pendant une certaine période de temps après avoir cessé ou qui sont congédiés. Un contrat de non-sollicitation est un accord signé par un employé ou un entrepreneur où il / elle est d'accord qu'ils ne seront pas à contacter et / ou de solliciter des clients de l'employeur et / ou salariés restant pour une certaine période de temps après avoir cessé ou qui sont congédiés. J'ai déjà rédigé un article pour MITECHNEWS.com en matière de non-concurrence des contrats d'un point de vue des employés. Cet article traitera de non-concurrence et de non-sollicitation, du point de vue des employeurs. En 1987, l'Assemblée législative du Michigan a adopté l'article 4 (a) de l'Anti-Trust Reform Act, qui a déclaré que c'est la politique publique dans l'État du Michigan pour faire respecter raisonnable et non-concurrence et de non-sollicitation dans les contrats d'emploi. Avant cette loi, de non-concurrence et de non-sollicitation sont généralement défavorisées dans l'État du Michigan par les tribunaux du Michigan. Les juges les ont considérés comme généralement non concurrentiel et, éventuellement, que la lutte contre les violations de la confiance en ce qu'ils Réservé libre-échange. Les juges sont maintenant chargé par le législateur du Michigan pour faire appliquer les accords de non-concurrence dans la mesure où elles sont raisonnables en termes de géographie, portée, durée, et d'autres termes. La chose la plus importante pour tout employeur de savoir, c'est qu'ils ne peuvent pas avoir simplement aux gens de signer ces accords dans le seul but de les empêcher de trouver un autre emploi, voire un concurrent direct. Il est bien établi que seulement un intérêt commercial légitime mai être protégés par une clause de non-concurrence. Si le seul but est d'éviter la concurrence ordinaire, il est déraisonnable et inapplicable. Si l'accord n'est jamais contesté en cour, la question la plus importante, qui seront posées par le juge à l'employeur, est "Quel est l'objectif commercial légitime qui est signifié par cette non-concurrence?" Donc ce qui est un objectif commercial légitime? Un des objectifs commerciaux légitimes peut être n'importe quel nombre de choses à partir de: 1. La protection des secrets commerciaux légitimes. Cette information est détenue par une société qui n'est généralement pas connue ou accessible au public, offre un avantage stratégique sur le marché et est activement protégée par la société; 2. Protection des informations confidentielles. Ce sont des informations qui mai ne pas atteindre le statut commercial du secret, mais est toujours protégée à un niveau considérable de l'entreprise et qui donne à l'entreprise un avantage concurrentiel. Les informations confidentielles peuvent inclure des informations stratégie de l'entreprise, les communications internes concernant les prix ou d'une stratégie de marché, plans à long terme de l'entreprise dans les domaines du marketing, la tarification, de déploiement, de développement ou d'autres questions; 3. Protéger un investissement dans un employé ou un consultant en matière de formation particulière ou de développement. Si une entreprise d'envoyer un employé d'une formation spéciale, ou offre une formation interne, qui représente un coût pour l'entreprise, les tribunaux sont souvent prêts à protéger cet investissement en faisant respecter les contrats de non-concurrence, et 4. La protection d'autres intérêts commerciaux tels que la perte de clients, la bonne volonté, la réputation, voyant que les contrats avec les clients continuent, et les sources d'aiguillage. Ce qui est clair, c'est que plus on monte dans la "chaîne alimentaire" un employé dans une entreprise, les tribunaux plus ils sont disposés à appliquer les accords de non-concurrence. Employés de niveau supérieur sont généralement exposés à plus confidentielles, les secrets commerciaux, stratégiques et autres informations qui donnent à une entreprise un avantage concurrentiel sur le marché. Le plus bas dans la chaîne alimentaire, un employé est, moins il est probable qu'un tribunal est de faire respecter la non-concurrence et non-sollicitation. Il convient également de noter que les tribunaux sont très disposés à faire respecter des large et complète-concurrence termes sur les propriétaires d'entreprises qui vendent leur entreprise à un nouveau propriétaire. Les tribunaux reconnaissent qu'une partie de l'examen d'une entreprise d'acheter est de prévenir le propriétaire avant à partir de là directement en concurrence avec le nouveau propriétaire sur le marché. Autres facteurs qui influencent la volonté d'un tribunal à l'exécution d'une non-concurrence incluent ou non une contrepartie supplémentaire a été fournie à l'employé dans le cadre du régime de non-concurrence. Alors que l'argent supplémentaire n'est pas requise par les tribunaux afin de rendre exécutoire de non-concurrence, je conseille généralement des entreprises qui sont très sérieux au sujet de leur non-concurrence de faire quelque chose en contrepartie supplémentaire en vue d'accroître la probabilité que le non-concurrence seront appliquées. Si un ancien employé ou consultant un des défis de non-concurrence devant les tribunaux, l'employeur devrait être très proactif en fournissant les détails nécessaires afin de démontrer au tribunal que dans un but commercial légitime est protégé. Si un non-concurrence convention est conclue pour une zone géographique ou la durée de laquelle le tribunal estime être trop large, le tribunal ne peut pas faire grève tout simplement le non-concurrence, au total, comme ce fut parfois le cas avant la loi 1987 référencé ci-dessus. Que le statut, le tribunal doit, en effet, re-projet de la non-concurrence à une portée, qui est, en effet, raisonnable en termes de portée, durée, et la région géographique. Bien que certains employeurs projet extrêmement large non-concurrence sur la prémisse que le pire qui puisse arriver est que la Cour va remanier le document pour une portée plus raisonnable, je conseille généralement aux employeurs d'éviter cette approche. Si votre non-concurrence n'est jamais attaqué en justice, mai-vous attirer l'ire du juge si vous avez forcé un non-concurrence manifestement déraisonnable sur un employé qui avait peu ou pas de choix que de signer. Les employeurs qui rédigent extrêmement large et une non-concurrence se retrouvent parfois avec moins de protection lorsque le juge a reformulé le contrat, alors si elles ont simplement adopté une approche plus raisonnable sur la partie frontale. Peut-être la question la plus fréquente que je reçois des employeurs est de savoir si elles peuvent forcer un employé actuel de signer un non-concurrence. La réponse est que les tribunaux Michigan sera généralement appliquer les accords de non-concurrence signée par les employés, même si la seule considération est continue de l'emploi. Ainsi, à tout moment au cours de la relation employeur / consultant, un employeur mai demande ou même exiger qu'un employé de signer un non-concurrence afin de conserver leur emploi. L'une des choses les plus importantes à tout employeur de prendre en compte dans l'élaboration d'un non-concurrence ou de non-sollicitation de leur programme de base d'employés est qu'ils ne peuvent pas faire appliquer sélectivement ces accords une fois signés. L'une des défenses les plus ordinaires par des employés qui ont signé des accords de non-concurrence est que l'employeur n'a jamais imposé ces contrats contre les autres employés qui étaient partis. Tout employeur qui prend au sérieux son programme de non-concurrence, doit être vigilante en tant que salariés quittent l'entreprise et assurez-vous qu'ils envoient des lettres de menace et d'action judiciaire si les clauses du contrat sont violés. Certains employeurs ne se sentent pas à l'aise pour demander à leurs employés de signer de non-concurrence et, très honnêtement, certains employés ont le poids nécessaire pour éviter la signature de tout à fait. Pour cette catégorie d'employeurs, je suis presque toujours recommander que ils ont au moins obtenir un accord de non-sollicitation, ce qui empêchera un employé de piller la meilleure entreprise de ses employés et ses clients restants si elles devraient partir. |