|
Comment pouvons-nous aller au-delà de nos préjugés à distinguer ce qui est raisonnable et ce qui est absurde? Quand Albert Einstein a créé la spéciale et la théorie générale de la relativité, d'abord il a semblé comme un non-sens, parce que personne n'avait jamais pensé à des choses comme ça avant, mais tant la cohérence logique de ses arguments et la preuve qui a été trouvé plus tard leur fit théories sensible. Comprendre la différence entre sens et non-sens est essentiel pour votre bien-être. Sauf si vous pouvez dessiner une certaine compréhension claire de quelque chose, vous seront confus, et quand vous êtes confus, vous ne pouvez vous orienter vers le monde vous vivez po Quelque chose a un sens quand il aligne avec un organe de perception: vous pouvez le voir, l'entendre, ni le sentir. Toutefois, ce n'est pas toujours une mesure précise de ce qui est raisonnable. Un mirage semble être de l'eau jusqu'à ce que vous s'en rapprocher et de réaliser que vous avez ressenti une illusion d'optique. Une drogue hallucinogène crée des expériences inhabituelles, jusqu'à ce que la drogue s'estompe et vous réviser votre opinion. Sens, cependant, l'a emporté. Vous revisité l'expérience, la perception de nouveau, et révisé votre avis sur ce qu'il signifiait. Jusqu'à présent, vivant sur le niveau du concret et de l'expérience, il apparaît assez clairement la différence entre sens et non-sens. Le mirage a été considéré comme un non-sens après avoir reçu près de lui. La licorne était considérée comme un non-sens lorsque vous avez récupérés à partir de la drogue hallucinogène et j'ai vu que vous recherchiez un cheval ordinaire. Mais à titre d'avances conscience, elle doit adopter des abstractions. Une abstraction est le mieux décrit comme une généralisation statistique. Comme un enfant, quand vous avez vu votre premier chien, puis d'autres chiens semblables à lui, mais pas ça, vous avez créé une généralisation appelle les chiens. Lors d'une enquête beaucoup de chiens, vous étiez finalement en mesure de voir que les deux un chihuahua et un berger allemand sont les deux chiens. En physique quantique, vous ne pouvez pas vraiment voir les particules subatomiques, mais vous pouvez en déduire leur nature et leurs propriétés à travers les statistiques de la mathématique et les impressions de points blancs et des stries qu'elles laissent sur une plaque photographique. Ainsi, vous pouvez distinguer entre un électron et un positron. Vous pouvez aussi dire quand une interaction complexe a lieu. Par exemple, à travers un des instruments sophistiqués d'observation et d'interprétation, vous savez quand un méson pi négative entre en collision avec un proton. Vous observez ensuite comment les deux particules s'annihilent mutuellement, créant une particule lambda et un méson K neutres. Observation de plus vous informe comment ces particules instables vivent qu'un milliardième de seconde. Maintenant, le méson K neutre se désintègre en un méson pi positif et un méson pi négative, tandis que les désintégrations de particules lambda dans les deux d'origine des particules, un méson pi négatif et d'un proton. Or, bien que cette description est entièrement au-delà du sens, il n'est pas absurde. Ceci est parce que l'observation a eu lieu. Cela a été fait grâce à des descriptions mathématiques et l'utilisation de dispositifs très sophistiqués de mesure. Instruments que vous mai ne pas avoir été capable de «voir» dans un sens littéral, mais plusieurs n'ont que pour vous et votre tâche est d'interpréter ce qu'ils ont de vous dire fondées sur des connaissances passé. Dans le domaine de l'abstrait, à moins que vous pouvez tester l'idée d'une certaine manière, il a une forte tendance à être non-sens. En fait, plus il est retiré de l'expérience sensible et moins il est vérifiable, le plus absurde qu'elle est susceptible de l'être. Il mai être bien soutenu un non-sens, mais cela ne le rend pas sensible. Quelque chose est considérée comme raisonnable si vous pouvez arriver à elle par induction ou déduction. L'induction est en vous dirigeant en place du particulier à une idée générale. Par exemple, tous les chiens sont des chiens, indépendamment de la taille et la prédisposition. Vous arrivez à ce en examinant un certain nombre de chiens différentes et mettant en commun une liste de caractéristiques. Vous savez la différence entre les chiens et les chats, car même si les deux sont à quatre pattes, poilu, et ont "whiskers", ils ont aussi d'autres caractéristiques qui les distinguent les uns des autres. La déduction est en vous dirigeant en place à partir d'une idée générale à une en particulier. Cela est essentiellement à briser quelque chose en unités plus petites et plus petites. Vous savez, par exemple, que les végétaux proviennent de graines, en observant la nature des plantes, tant dans leur forme morte, à travers la dissection, et dans leur forme en direct, par l'observation de leur croissance et leur décomposition. Nonsense quant à lui si nous devons compter sur l'autorité. Quand les choses n'ont pas cru parce que certains éléments de preuve ont été recueillis à ce sujet, mais parce que quelqu'un en autorité a dit que c'était vrai. Les êtres humains aiment les histoires, et le plus insolite et fascinante de l'histoire, plus ils sont susceptibles d'y croire. Un exemple est channeling. Les gens prétendent être de canaliser toutes sortes d'entités, de Dieu à l'esprit des guides aux maîtres ascensionnés, ou même des équipes entières d'êtres éclairés. Les médiums semblent changer de personnalités, en prenant des intonations vocales inhabituelles et ne connaissaient pas les gestes et les mots en parlant de la sagesse étonnante. Si vous les raccorder à divers instruments, ils mai même montrer des changements physiologiques. Est-ce un non-sens? C'est un appel à une autorité supérieure, dans ce cas quelqu'un de l'extérieur du système, en parlant de l'autre côté, qui semble être en nous donnant des orientations claires. En outre, nos instruments scientifiques mai même indiquer qu'un changement a bien eu lieu. D'autre part, vous pouvez obtenir les mêmes résultats si vous utilisez l'hypothèse selon laquelle un phénomène de personnalité multiple est en vigueur. Il a été démontré maintes et maintes fois que, dans la dissociation, la nouvelle personnalité a des traits uniques, dont plus d'intelligence. Ainsi, quelqu'un qui prétend être un milieu peut être (a) un faux, (b) une personnalité multiple, ou (c) authentique. En essayant de régler le sens du non-sens, vous pouvez discerner ce qui est vrai de ce qui est faux pas sur la base du caractère raisonnable de leurs déclarations, mais par la mise à l'épreuve certaines des choses qu'ils disent. Un exemple parfait est Edgar Cayce. Après il entra dans un état de transe et a commencé à dicter les formules de guérison, il poussa recours inhabituel. Ils sont surprenants car ils étaient (a) en dehors des traitements médicaux connus et (b) très efficace. Dans ce cas, malgré le caractère très inhabituel de l'ensemble du phénomène, il est possible d'exclure imposture et d'un trouble de personnalité multiple, simplement parce qu'il est arrivé à des réponses qui n'étaient pas dans la circulation générale. Il n'existe aucun moyen de prouver ce à un non-sens, donc, sur la base des preuves disponibles, la meilleure hypothèse est l'accepter comme il prétend l'être. Dans la religion, l'occultisme, la philosophie et la politique, les abstractions, sauf s'ils peuvent être prouvées par des preuves, ne devraient pas être prises à leur valeur nominale. Ils ont tendance à être non-sens. Ils ne sont pas acceptés comme cela, cependant, en raison de la manière crédible qu'elles sont présentées. La plupart des misères humaines, pour autant que je puisse en juger, suite à un bien motivé ligne de pensée de l'autorité. Quand vous pensez de vos émotions, plutôt que par induction ou déduction, et lorsque vous vous fiez à l'autorité, plutôt que sur des preuves, alors bêtises mai très bien avoir remplacé un moyen sensé de penser. L'absurdité la plus dangereuse est celle qui est subtile. Dans le cas de quelque chose de bizarre, comme l'histoire Edgar Cayce, à première vue, il ne semble pas être un non-sens, mais sur un examen approfondi, il n'est pas possible de s'accrocher à ce verdict. D'autre part, quand un homme politique dit quelque chose il ya une tendance à croire, même si un examen plus approfondi révélera aucune preuve substantielle de la preuve de ses déclarations. Ainsi, l'élément de sensationnalisme ou de l'absence de celui-ci, n'est pas un bon critère pour distinguer entre sens et non-sens. Quelque chose de mai jusqu'à l'exagération et être toujours vrai. Quelque chose de mai être atténués et semble raisonnable et être toujours faux. La folie n'est pas facile à percevoir. Certaines des personnes les plus brillantes sont tombés dedans. En dehors de lésions organiques du cerveau et les organes des sens, la folie est l'incapacité à distinguer entre sens et non-sens. La montée et la puissance du parti nazi pouvait être considérée comme une épidémie de folie sociale omniprésente. La méthode scientifique d'observation et d'expérimentation est la plus haute forme de la raison inventé. Toutes les autres formes de la raison mai être divertissant, mais elles ne justifient pas le cachet de la vérité. La vraie raison est la capacité de trier le sens du non-sens sur la base de la cohérence logique et des preuves. Sans l'Âge de la Raison, l'époque que nous vivons aujourd'hui, de l'avancement scientifique merveilleux n'aurait pas été possible. Avant cette date, l'humanité a pensé les choses dans un émotif, souvent de beaucoup de sens. La raison n'est pas quelque chose relégué à la province du savant ou le philosophe. C'est quelque chose que nous avons tous besoin de vivre une vie épanouissante. Et la forme la plus raisonnable de la raison est celle qui distingue le sens du non-sens sur la base d'une enquête attentive, patiente observation et l'accumulation de preuves. |