|
En 1997, j'ai visité l'Amérique première ville de l'architecture pour la première fois, de rencontrer mes futurs beaux-parents avant de me marier leur fille. Séjour à Chicago, au cours d'un printemps chaud, je me sentais comme Ferris Bueller, en un seul jour, nous sommes allés à un match des White Sox, a visité l'Art Institute, extrait du centre-ville moderne, l'art public et plafonnés Off My Day Off personnelle avec un dernier verre au Buddy Guy's Southside blues club. J'ai été et continuent d'être surpris par la riche histoire de l'architecture à Chicago. À la suite de 1871 grand incendie de Chicago, les architectes de premier plan en provenance du Midwest ont afflué à Chicago pour se rebâtir et devenir la ville "qui peut". De Sullivan et Adler Auditorium Building (1889) à Carson Pirie Scott Sullivan's and Co. (1904), le moderne Monadnock Building (Burham & Root, 1891), certains des plus grands bâtiments de l'Amérique étaient en cours de construction ainsi que d'une habitation unique et nouvelle architecture genre qui est passé du paysage plat des Prairies - l'École des Prairies, dirigée par Walter Burley Griffin, George Elmslie, Marion Mahony, William Purcell et bien sûr, sans doute l'un des plus grands artistes de l'Amérique, Frank Lloyd Wright. Mais, il y avait un autre type d'immeuble en construction pendant ce temps, le bungalow humble - une brique un et un demi-maison à un étage qui est connu sous le Bungalow Chicago. Entre 1900 et 1930, le bungalow Chicago avec leurs fenêtres détaillées et en pierre, toits en pente, les entrées à l'abri et les pelouses neat devenir le style dominant de logements pour des milliers dans les quartiers extérieurs. Le Bungalow de Chicago a également abordé les questions soulevées par les réformateurs progressistes et sociales de l'époque, tels que Jane Addams, concernant les conditions insalubres, menaçant et terrible de la fin du 19e siècle de logement victorienne. Janet et je rester avec sa sœur et sa famille au parc historique de Edison, à leur années 1920 Northside Chicago Bungalow avec le verre d'art originales, des boiseries et cheminée, chaque fois que nous visitons la "Windy City". Nous prenons toujours le temps de visiter "le tourisme patrimonial" lieux lors de notre séjour, comme pièce de Frank Lloyd Wright de résistance Prairie School, 1908 Frederick C. Robie House, la maison Wright & Studio à Oak Park; Wright béton coulé Unity Temple (1905) et HH Richardson Glessner House (1887). Nous aimons à conduire autour et afficher les merveilleuses maisons à Oak Park, Hyde Park, River Forest et Riverside. Cette saison des fêtes passé, nous avons pris une tournée de trois heures d'autobus sur un beau samedi de Hyde Park, la Gold Coast, Mies van der Rohe campus de l'IIT et j'ai vu de nombreux quartiers historiques et ont visité l'intérieur de la colonie dans la boucle. Nous avons également pris un auto-visite guidée à pied lors d'une journée exceptionnellement chaude pour visiter le Vieux Edgebrook Historic District. Chaque fois que nous Voyage à Chicago, je me demande pourquoi ils ont tant de bungalows plus que nous, ici à San Diego. Presque partout vous conduisez vous voyez les bâtiments anciens et les maisons. Il ya plus de 100.000 bungalows à Chicago, soit environ un tiers de leur stock de logements dans la ville de Chicago. Comparez cela avec moins de cinq pour cent de notre parc de logements. Tandis que San Diego est une ville de plus de Chicago (1769 vs 1837), nous avons progressé à un rythme beaucoup plus lent, surtout à cause de Chicago est rapidement devenu un centre de commerce en raison de son emplacement stratégique sur les grandes voies navigables d'Amérique. Mais, ce qui est arrivé à tous nos bungalows? San Diego a été passé à la maison à des milliers de bungalows tout au long de la colline des banquiers, Golden Hill, Hillcrest, Loma Portal, Mission Hills, North Park, Sherman Heights, South Park, University Heights, sans parler de Chula Vista, Coronado, Escondido, La Jolla, La Mesa, National City, Oceanside et d'autres plus âgés des collectivités du comté. Qui sommes-nous à blâmer pour la perte de nos bungalows et notre histoire culturelle? Alors que les styles de logement a changé après la Deuxième Guerre mondiale, des bungalows est devenue désuète que le retour IG et de leurs familles déplacés à de nouvelles communautés au nord de I-8. Dans les années 1960 et 70, une mauvaise planification des blocs entiers détruits par "Huffman Six-Packs" et d'autres la construction de logements malheureux dans les vieux quartiers de San Diego. Les développeurs ont démoli des maisons anciennes à gauche et à droite au nom de la faire un mâle rapide ou nouveaux propriétaires déménagé en ville sans un sens de l'histoire ou de lieu. N'est-ce pas un lieu de Californie Starting Over, en commençant à zéro? Ainsi, Chicago a été plus malins que nous après WW2 et pendant les années particulièrement destructeur des années 1960 et 70? Ont été les promoteurs de San Diego plus puissants et connectés au bien-old-Boys Running City Hall? Il ya quelques années, j'ai ramassé un livre merveilleux à propos de Richard Nickel intitulé "They All Fall Down, Richard Nickel's Struggle to Save America's Architecture". Le nickel a été un photographe et préservationniste qui, dans les années 1950 et 1960, a essayé de sauver les bâtiments de Louis Sullivan en tant que maire Richard J. Daley a été les abattre au nom de la rénovation urbaine. Chicago a perdu beaucoup de grands trésors architecturaux, des bungalows modestes à d'importants bâtiments Sullivan et Wright, comme le Théâtre Garrick. Le livre est un récit fascinant de la tentative de nickel sur le document bâtiments Sullivan incroyable avec la photographie noir et blanc et des documents aussi sa lutte pour sauver importants artefacts Sullivan alors que les bâtiments avaient été démolis. Tragiquement, Nickel mort pendant le sauvetage d'ornement de Landmark Sullivan's Chicago Stock Exchange Building, en 1972. Peut-être que Chicago n'est pas différent de San Diego. Chicago a également perdu beaucoup de grands bâtiments ainsi que des bungalows en raison de l'échec des urbanistes, promoteurs, agents immobiliers, les politiciens et les propriétaires qui ne voulaient pas vieux bungalow de grand-mère et dont la vision ne comprennent pas l'âme d'une ville ou la histoire de quartiers individuels. En termes simples, il ya des bungalows à Chicago aujourd'hui parce qu'ils ont commencé avec plus. Cependant, je ne pense que Chicago apprécie désormais leur patrimoine plus ouvertement que nous faisons. Leurs dirigeants municipaux venus à réaliser l'importance des bâtiments historiques et des résidences. Chicago possède 34 arrondissements historiques et ils ont identifié plus de 17.300 propriétés historiques. San Diego n'a que sept quartiers résidentiels historiques et la plupart de ces Grant Hill (, Pueblo Ribera à La Jolla, Shirley Ann et Talmadge sont très petits - certains avec seulement huit à dix maisons de leur quartier tout entier). On pourrait arguer que Chicago a eu plus de vision que nous. Les batailles que nous menons dans la conservation ont déjà largement été combattu et gagné là-bas. Le maire Richard M. Daley, a grandi dans un Bungalow Southside de Chicago et a commencé la Historic Chicago Bungalow initiative en 2000 afin de préserver tous Chicago Bungalows (www.chicagobungalow.org) - un programme qui comprend l'éducation, la commercialisation et le financement de préserver les milliers de Chicago Bungalows encore debout. Pendant ce temps, la ville de San Diego et des ressources historiques Bureau croit que les bungalows Nos peut être déchirée vers le bas parce que nous avons de trop. Trop?! Nous n'avons pas assez! Ne Diegans San croire qu'un bungalow de San Diego qui a différé l'entretien n'a pas de valeur rédemptrice et peuvent être détruites pour quelque chose de grand et nouveau et moderne? Ne Diegans San croire qu'un Bungalow San Diego ne contribue pas à la vision de la Ville de villages - en dépit du fait que les bungalows Nos construites dans le cadre du chariot-banlieue voiture et ont été la «croissance intelligente» des communautés qui aspirent à des plans actuels? Nos bungalows sont AUJOURD'HUI sacrifié comme ils étaient dans les années passées par nos dirigeants municipaux et les urbanistes à un moment où beaucoup de gens désirent vivre dans ces maisons simples mais digne. Les bungalows sont fabriqués à partir de 200 années vieux bois, le bois des forêts anciennes (devenu une rareté), ainsi que d'un travail soigné incroyable également disparu et nous honorons les matériaux et les savoir-faire de ces gens de talent en préservant bungalow de tous dès aujourd'hui. Oui, il semble que les politiciens de Chicago, les urbanistes et les concepteurs ont été et sont plus intelligents que les nôtres! Chaque bungalow humble perdu frappe notre âme, lentement ébrèche notre passé, notre histoire et notre héritage. Nous perdons notre passé collectif, maison par maison. Un jour, les gens devront Voyage vers les quartiers historiques juste pour voir un bungalow. Ses quartiers historiques deviennent de facto des musées maison à moins que nous en tant que société apprennent que chaque bungalow est spécial, nous nous retrouverons avec rien mais générique de masse l'emporte-pièce-produit des maisons qui se fauchés tous les trente ans pour faire place au nouveau modèle. Nous devons tous le pied à l'assiette. Pour votre prochaine maison, considérez l'achat d'un bungalow, la recherche, il, l'ont toujours désigné, de mobiliser votre communauté en formant un quartier historique, à éduquer votre agent immobilier sur la valeur des maisons plus anciennes, le soutien des candidats politiques qui comprennent la préservation. Il ya trop en jeu pour vous de rester sur la touche et regarder la perte progressive de notre histoire. Nous devons élire des dirigeants qui l'écoutent et se soucient de la qualité de vie dans la communauté. Nous devons exiger que notre maire nommer des responsables qui respectent l'histoire et le caractère de nos communautés de la Commission de planification, les ressources historiques du conseil et des services de développement. Jusqu'à cette date, Chicago continuera à être plus intelligents que nous. |