|
Lorsque Warren Buffet a annoncé dans une conférence de presse qu'il allait donner Bill et Melinda Gates 1,5 milliard $ par année pour leur fondation, il a déclaré que sa famille a pu leur richesse était censée, en partie, de la société des avantages. Bill et Melinda à la même conférence acquiesçant de la tête, étant eux-mêmes le plus grand philanthrope de couple dans le monde. Ces trois âmes magnanimes riches se sentent obligés de donner en retour à laisser les autres profiter de leur richesse et leur pouvoir. Ils sont désintéressés et ne cherche rien en retour. Des célébrités et des philanthropes du genre de Gates sont rares exceptions dans le monde politique: ils donnent de l'argent aux campagnes et aux causes et ne rien attendre en arrière. Que pouvaient-ils attendre? Ils sont déjà riches, célèbres, et sensiblement puissants à eux-mêmes, comment pourraient-ils bénéficier d'une réduction de la pauvreté ou libre préscolaire universel? Directement, ils ne peuvent pas. L'argent provenant des poches des célébrités 'reste en dehors de leurs poches. Sachant cela, pourrait-il qu'ils cherchent quelque chose d'autre, pas si tangible que les espèces quelque chose? Des célébrités et des philanthropes ont autant que nous pourrions imaginer de vouloir: argent, de célébrité acceptation par le public, une grande influence au travail. Ils ont tous ces avantages tout en s'attaquant à une nécessaire attachement majeur: la perte de la vie privée. Tant que l'idée de la renommée a été adoré, mais notre intérêt dans ces goût qui, en cette renommée. Le public américain, dans ce cas particulier, aime à entendre parler de la dernière débâcle célébrité ou la star hollywoodienne actuellement en cure de désintoxication, ou le chanteur qui a juste couru sur un chien, etc Détails, détails, détails. Une industrie a prospéré au cours de cette quasi-obsession (c'est pire dans d'autres pays, comme l'Angleterre, par exemple, où les tabloïds sont une nécessité quotidienne). Des milliards de dollars ont été fabriqués à partir de la plights et l'intimité de la renommée. So a les paparazzis. Le cameraman avec un penchant pour le «non-maintenant» du temps des célébrités aiment souvent à la plage ou avec leurs enfants est désormais un incontournable de notre culture pop. Principalement parce qu'il est l'un des principaux fournisseurs de celui-ci. Qu'est ce que cela signifie pour les célébrités? Cela signifie que la contre-industrie a été créée pour contrer leur existence. Bien qu'ils travaillent à Hollywood et la Silicon Valley, l'industrie Obsession n'a pas de frontières quand il s'agit de lieux de travail. Ils vont là où l'action est, quelle que soit privé, il semble mai au reste de la société. Le plus interdit mieux, tant les faims OI pour l'opération «Un million de tir ou une histoire. La célébrité et la communauté célèbres ont souvent tenté d'entraver la portée de ces NEDS nosey, affirmant que les photos prises d'eux dans leur propre maison, c'est contre la loi, ou que l'histoire est personnelle et ne devrait pas être rendu public, ou qui viennent à eux avec leur bébé à la main est dangereux pour la Tyke peu. Presque toutes ces tentatives ont été infructueuses. Ordonnance de la Cour, après décision de justice, les juges n'ont pas été en mesure de consolider ce que ces philanthropes voulons: une loi pour la vie privée. Un amendement constitutionnel faisant partie de confidentialité de la Déclaration des droits a été proposé ... mais à partir d'aujourd'hui, rien. Serait-ce que les célébrités veulent utiliser leur air de bonne volonté de tirer le long d'une loi qui permettront de sauver leur vie privée? Sont-ils lobbying indirectement, donner de l'argent à des organisations caritatives et des campagnes en échange d'un coup de pouce à un ajout à la Déclaration des droits? Ajout de la somme d'argent donnée par les célébrités, ils doivent vraiment chérir leur temps seuls. |