|
La plupart des gens sont familiers avec l'histoire biblique de Caïn et Abel - où un homme (Cain), prend une pierre et frappe son frère (Abel) - tuer - c'était son intention. Bibliquement parlant - ce fut le premier enregistrement et d'assassiner le premier crime. Beaucoup peut être appris de cette histoire. Partisans du contrôle des armes à feu voudraient vous faire croire Cain a utilisé une arme pour tuer Abel - Cependant, nous savons que cela ne peut pas être vrai. Après tout, les armes n'ont pas été inventés jusqu'à ce que des centaines d'années plus tard. C'est une hypothèse fort pour affirmer que les armes n'ont joué aucun rôle dans ce crime tragique d'intention meurtrière. En fait, les crimes horribles qui sont décrits dans l'Ancien Testament - mais je ne me souviens pas des histoires citant un fusil. Le sens commun est une bonne chose - vous ne pensez pas? Ne serait pas le monde soit un endroit meilleur si les gens utilisé plus de bon sens? Le bon sens voudrait que les gens - comme Cain - commettent des crimes - et non des fusils. Croit-on vraiment que plus de contrôle des armes à feu pourrait égale moins de crimes? Pourquoi avez-Cain utilisation d'un rocher pour tuer son frère Abel? La réponse est simple - il avait l'intention de commettre un crime - l'absence d'une arme à feu ne s'arrête certainement pas le crime -, ni at-il changé son intention. Responsabilité - un mot évité et embrassée. Quelle est la responsabilité? Quand les gens responsables? Pourquoi les libéraux éviter la responsabilité personnelle? Il a vu dans leurs prises de position sur l'avortement, bien-être et plus encore. Le bon sens voudrait l'encouragement de la responsabilité personnelle serait bénéfique pour le monde. Quel sens y aurait-il de tenir un fusil chargé d'un crime? Aucun - mais libéraux voudraient vous faire croire le contraire. Néanmoins, la question reste - ce que Caïn aurait pu le faire si il ne pouvait pas avoir trouvé sa pierre? Think about it. E-Laurent Welch |