|
Comme le CCI n'a pas pré-censure, il est absolument impossible de savoir ce qu'ils auraient fait de la subvertit, ou bien l'image Billboard. Dans cette mesure, c'est une question de jugement par C4. Bien que nous ne pouvons que spéculer que la CCI pourrait avoir à redire à la pics subvertised il semble plus probable C4 aurait pu se retrouver avec un bref diffamation d'un tic-tac décollé de l'ITC. Même alors, beaucoup d'entreprises choisissent désormais d'ignorer les pics subvertie soit parce qu'elles adhèrent au vieil adage selon lequel «il n'existe pas de mauvaise publicité» (vraiment?) Ou les photos détournées sont, en effet, le commentaire loyal bien documenté sur les pratiques douteuses réalisée par la société. À la lecture des codes CTI il semble également peu probable qu'ils auraient eu un problème avec l'image Billboard, après tout, Thomas Mark a fait bien pire et C4 n'ont pas fait face à une plainte devant l'ITC. Mais qui donc sont Channel 4 peur? Jess de recherche a indiqué sur le site d'Indymedia que «Channel 4, n'est pas peur de faire face à plusieurs grandes sociétés nationales. Assez juste, mais ce qui rend alors ces pics différents? Jess Recherche cite sections 3 (sur l'impartialité) et 5 (sur la criminalité et les comportements anti-sociaux) du code CCI comme particulièrement pertinents pour la décision C4. Questions Section 3 du code de l'ITC des Etats quant aux questions politiques actuelles, celles d'une nature actuelle des relations industrielles, et les politiques publiques actuelles qui sont soumises à points de vue opposés doivent être considérées comme des «controversée». L'exigence d'impartialité en raison ne s'applique pas à tous les sujets où les différences d'opinion existent mai. Il poursuit en disant cela ne signifie pas les radiodiffuseurs ont besoin d'être absolument neutre sur chaque question controversée et que le Code prévoit des dispositions pour permettre aux contributeurs individuels d'exprimer leurs idées personnelles ou subjectives, et pour les points de vue soient reflétés dans un programme. Serait une image de la démolition d'un panneau d'affichage par des activistes du Billboard être vraiment une telle «controversée» question? Serait-il vraiment briser l'impartialité C4? Sûr, les médias C4 old hands trouvent difficile d'imaginer comment le plan Billboard violerait le code de l'ITC. En fait, le code semble offrir une grande marge de manœuvre par rapport à cette image particulière. Nous avons demandé à Jess de recherche si préoccupation pour les annonceurs a joué un rôle quelconque dans la décision C4, malheureusement, comme il / elle refuse de commenter l'on ne peut prendre qu'un deviner, sauvages poignardé dans le noir avec un bandeau double. Il est certes décevant que Channel 4, un éditeur non-lucratif qui radiodiffuseur est tenu, juridiquement, d'être innovateurs et pour répondre aux goûts et aux intérêts différents de ceux servis par ITV a estimé qu'il ne pouvait pas l'écran les photos soumises par i-contact. Etait-ce par une certaine naïveté étrange au C4? Après tout subversion est d'autant coller à environ deux doigts en l'air à l'sociétés et il serait impossible de couvrir ces questions sans un tout petit peu de discorde. D'autre part, est-ce juste un autre exemple de nivellement par le bas et ne prendre aucun risque pour satisfaire les annonceurs? «Autour du monde en 80 raves ',' Eurotrash ', .. il paraît que ça va bien pour montrer aux femmes que bimbos nu, hors de lui enfants sur E, mais pas les questions légitimes de protestation. Big Brother est vraiment le meilleur il réussir? Il est également ironique étant donné le montant des programmes parrainés maintenant sur C4. Appuyer ces signifie que les annonceurs contribuent à la production d'un programme ciblé sur un public spécifique en échange de temps d'antenne. Par exemple «montrer la Lynx Voodoo Eclipse», financé par Unilever ces amoureux des animaux bien connus. Mais nous pensons que le Sunday Times a parrainé 100 Greatest TV Adverts says it all really. |