|
La canicule de l'été sont derrière nous. Le sont également les jours pépères de siéger à un conseil d'entreprise. Être un membre du conseil de l'habitude d'être facile, tout ce que vous avait à faire était de participer à quelques réunions ... dites "oui" ou "non" (en harmonie), profiter du repas de charme étrange, et peut-être à pied ... ou Drive 18 trous. Et pour ce privilège, vous avez été assez payés grassement. Administration à des entreprises Fortune 1000 ont signalé une moyenne annuelle de retenue et par des frais de réunion qui ont totalisé 76,707 $ cette année, en hausse de 35% par rapport à 2004. Administrateurs au sein d'entreprises avec des revenus de plus de 20 milliards de dollars a fait une moyenne de $ 115.375, une augmentation de 43%. Mais l'histoire des jours paresseux d'être un directeur d'entreprise mai être anciennes. Règles strictes édictées dans le sillage d'Enron et de WorldCom, signifient que les administrateurs de sociétés mis en plus de temps et assumer davantage de responsabilités. Mais finalement, c'est pour le mieux, disent les experts en gouvernance d'entreprise. Les membres du Conseil qui sont engagés, actifs et désireux de gestion question ne sociétés bien plus de bien que ceux qui ont aveuglément entériner l'ordre du jour du PDG. «Il ya cinq ans, on voulait que les minutes pour dire que tout le monde était à l'unisson, dit l'un d'éthique commerciale et professionnelle. Il a noté que les avocats d'entreprise utilisent pour rappeler aux membres du Conseil que d'un front unifié semble plus attrayant à Wall Street. Qui peut dire «non» à cela? Alors que les experts en gouvernance d'entreprise, il est vital de maintenir pour les administrateurs de débattre et de poser des questions du sondage, ils affirment que la répétition de tout cela en dehors de la salle de réunion est un non-non. Après tout, un front divisé pourrait nuire aux prix de l'action d'une entreprise ... ou à tout le moins, sa réputation. Et cela est devenu très clair quand il a été récemment annoncé que Hewlett-Packard était sous enquête pour espionnage au profit des administrateurs et des journalistes. En Janvier-Février 2005, le directoire de HP a tenu plusieurs réunions et des retraites. Le sujet était de la société High Profile PDG Carly Fiorina et son refus de déléguer, sa réticence à embaucher un chef de l'exploitation ... et le cours des actions de HP; appartement au cours des quatre années de résidence Fiorina. Pendant et après tout cela, plusieurs comptes rendus exacts paru dans la presse. Le président du conseil HP, Patricia Dunn a entrepris de chercher les fuites à la presse. Les enquêteurs engagés par l'entreprise afin de découvrir les fuites nouvelles supposé de fausses identités pour obtenir des administrateurs et des relevés téléphoniques des journalistes. Malheureusement, c'est un crime. Il a également été signalé que les détectives essayé de planter le logiciel sur l'ordinateur d'au moins un journaliste qui permettrait aux messages d'être tracée, et des directeurs a également suivi et, éventuellement, un journaliste dans une tentative pour identifier les fuites sur le plateau. Finalement, ils ont trouvé le fuites, ou la plupart d'entre eux, qui était venu sur le moment où un réalisateur de long a déjeuné avec un journaliste du Wall Street Journal. Il convient de noter que ni le conseil des délibérations directeur ni rendus du conseil sont confidentielles. Bien sûr, il est illégal de commerce sur l'information ou de dépôt d'autres à le faire. Mais ce n'est pas illégal de communiquer cette information aux personnes qui ne veut ni faire. Aussi, les administrateurs sont pas des agents de la corporation. Comme tels, ils n'ont pas le pouvoir de "faire" quelque chose ... et encore moins entamer des actions entreprises. Les révélations chez HP ont fourni un rare aperçu de la tourmente salle de réunion - qui résultent d'accord Mme Dunn de démissionner en tant que présidente en Janvier, et deux démissions du conseil d'administration. Pas le genre de publicité le bastion de la Silicon Valley a été l'espérait. Et pas le genre de presse qui va faire l'expérience des gens d'affaires en ligne pour devenir membres du conseil. Même si la probabilité d'une responsabilité personnelle des directeurs est à distance, les poursuites sont (I'm guessing) désagréables. Mais comment tout cela affecte des «penny stocks»? Je pense que ces actions récentes auront un impact significatif tant sur le grand vieux jetons ennuyeux bleu et le plus agressif, plus risqués et amusante, «penny stocks». Un jury de plus responsable de l'administration veille à la transparence des entreprises et la responsabilité. Et la responsabilité signifie que vous devriez être en mesure de faire confiance à vos favoris penny stock se dirige dans la bonne direction. Dans un monde rempli de scandales et de corruption, un penny stock avec plus de crédibilité et de respectabilité est en effet ... une bonne chose. Ainsi, alors que certaines puces de Big Blue mai craindre une salle divisée bord ou à masquer les dissensions dans leurs rangs ... quand il s'agit de choisir un penny stock, je veux savoir que mon conseil d'administration est à la recherche Out pour les actionnaires. Même si cela signifie qu'ils ont à faire plus de travail ... et moins jouer. |