|
Dans un commentaire récent dans le journal The Australian, University of Cape Town (Afrique du Sud) Mme Jennifer Thomson a écrit que la biotechnologie est nécessaire pour nourrir les pauvres et de la réglementation et l'opposition à ces aliments génétiquement modifiés, en particulier en Europe, fait mal à ceux qui souffrent dans ces LES PAYS PAUVRES. Professeur Thomson, qui est également présidente de la Fondation africaine pour la technologie agricole au Kenya, était un orateur principal lors de la Conférence internationale de biotechnologie agricole (ABIC) à Melbourne, en Australie la semaine dernière. Dans l'article, elle écrit que, bien que la plupart des pays en développement luttes actuellement de trouver assez de nourriture pour sa population, les bureaucrates en Europe s'asseoir et de déterminer ce que leurs pays et d'autres devraient être prudents dans l'adoption des cultures génétiquement modifié jusqu'à ce qu'ils soient jugés sécuritaires. Dans l'intervalle, cependant, des milliers, et dans de nombreux cas, des centaines de milliers de personnes meurent de malnutrition et de famine. Elle fait remarquer que si l'Afrique subsaharienne continue à produire des cultures en fonction de ses pratiques agricoles actuelles, il y aura une pénurie de céréales de près de 90 millions de tonnes en 2025. Mais certainement il ya assez de nourriture produite dans le monde pour nourrir tout le monde, comment pourrait-il arriver à ces gens dans le besoin? Et, combien de temps ça va prendre? Dans l'intervalle, le Professeur États-Thomson, les cultures génétiquement modifiées qui donnent des rendements supérieurs sont l'une des façons de s'attaquer au problème. Mais, sécuritaires ou des aliments dérivés de cultures génétiquement modifiées? Professeur Thomson points aux commentaires de John Craig Venter, un scientifique qui a dirigé l'équipe qui a séquencé le génome humain, qui a déclaré qu'aucun des cultures vivrières n'a jamais été testé pour la sécurité humaine que les aliments génétiquement modifiés de façon rigoureuse. La ligne de fond, selon l'auteur, est que les entreprises multinationales ont peu d'intérêt dans l'amélioration des rendements des cultures en Afrique, pour que les Africains doivent produire ces cultures eux-mêmes. Professeur Thomson explique qu'en Afrique du Sud, les cultures transgéniques actuellement cultivées sont le maïs résistant aux herbicides et le soja, ainsi que le coton résistant aux insectes et le maïs. Elle a déclaré que chaque demande d'une sortie commerciale est évaluée par le Centre de ressources génétiques de la Direction nationale de l'agriculture au cas par cas. En ce qui concerne la réglementation et de l'opposition aux aliments génétiquement modifiés en Europe, le professeur Thomson prend note de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) à partir plus tôt cette année, contre le moratoire que l'Union européenne (UE) a eu sur les cultures génétiquement modifiées depuis 1998. Elle a écrit que l'Europe ne peuvent plus s'asseoir et de déterminer que le monde doit être prudent quant à l'utilisation des cultures génétiquement modifiées et parce que ces pays ne veulent pas des cultures et aliments génétiquement modifiés, ils ne doivent pas empêcher d'autres nations, y compris ceux d'Afrique, de bénéficier de la technologie. Elle sent que par l'attente et en contemplant les dangers possibles des aliments génétiquement modifiés, les bureaucrates en Europe sont commis de manière efficace les Africains et ceux des autres pays en développement à plusieurs années, voire des décennies, plus de faim. Je suis entièrement d'accord avec les affirmations de M. Thomson. Comme la population mondiale continue de croître, les biotechnologies et les aliments génétiquement modifiés sont en cours pour être invoqué pour répondre à ces demandes croissantes. C'est une honte que la désinformation venant de ces pays se sont opposés à la technologie continue d'envoyer le mauvais message au reste du monde. Biotechnologie et aliments génétiquement modifiés offrent des avantages trop nombreux pour les pays en développement et de tenir une telle promesse pour l'avenir du monde. |