|
Avez-vous déjà remarqué comment les médias sont biaisés? Regardons la presse pour le moment. Le New York Times est la pensée d'avoir un parti pris libéral. Comment pouvez-vous vous y prendre le contrôle pour voir si c'est vrai? Ce que vous avez à faire est de jeter un oeil à ce qui est en cours de publication qui est négatif en fonction, et quand est-il d'être publiés. Disons que Bill Clinton était au pouvoir, et quelque chose de particulièrement grave n'est arrivé, mais les temps voulu à la présenter sous le meilleur jour possible. Non, on y va une étape plus loin, disons qu'ils avaient à le dépeindre sous un mauvais jour. Quand souhaitez-vous publier? Tu le ferais, le jour de la semaine où vous avez eu le plus petit cycle d'impression. Pour le Times, il n'y a rien comme l'édition du samedi. Samedi est le jour où personne ne lit le journal. Si vous devez imprimer quelque chose que vous aimeriez mieux s'imprime pas, collez-la dans l'édition de samedi. Si vous avez quelque chose de bon à imprimer sur un mec que vous n'aimez pas intrinsèquement, bâton que dans l'édition de samedi. Je trouve fascinant de prendre un stylo rouge lourds, et juste marquer les éditions du samedi des quotidiens de voir toutes les nouvelles dignes d'imprimer, mais surtout le samedi. Vous mai être conscient que le Wall Street Journal a récemment commencé à imprimer le samedi aussi, donc nous avons un petit nouveau sur le bloc, et ils font partie du jeu aussi bien. La presse écrite n'est pas seulement biaisées en raison de l'orientation politique, mais aussi l'orientation financière. Il est assez difficile d'être très dur sur les personnes morales qui donnent une fortune en publicité sur une base régulière pour les journaux. Un exemple parfait de la main »qui alimente l'oiseau" concept d'édition est l'industrie automobile, qui dépense une fortune en publicité. Si vous regardez jamais à des magazines automobile, ils sont notoirement partial. Si ils font un joli publi-reportage sur une voiture, en quelque sorte l'entreprise automobile en question arrive à avoir une annonce de belles et grandes pleine page (parfois plusieurs pages) très près de l'article favorable qui a été écrit. Pensez-vous que cela est une coïncidence? Je ne crois pas. Le Wall Street Journal a récemment eu un article, balayant long sur les problèmes de Ford. How bad sont des problèmes de Ford? Le ferment en partie par au moins 10 usines qui emploient 20.000 personnes en plus pour le reste de l'année. Cela permettra de réduire de 21% de la production entre les États-Unis et au Canada. Joyeux Noël à ceux qui sont licenciés. Ils n'auront pas d'emplois dans le reste de l'année. Dans le même temps, Ford est en pleine expansion de ses opérations en Chine. Ford accuse la crise sur les prix de l'essence plus élevés. What am I missing, n'est pas tous les constructeurs automobiles dans le Japon étant également effectuée par les prix élevés de l'essence? Pourquoi est-ce qu'une équipe de gestion dans les États-Unis peut être endormi à l'aiguillage et c'est correct? Ils apprennent à se blâmer leurs problèmes sur des situations auxquelles ils prétendent n'avoir aucun contrôle. Pourquoi est-ce bien? Le Wall Street Journal a eu l'amabilité d'écrire l'histoire de Ford un annonceur majeur, et le mettre à la page 1, où il appartient. Ils n'ont pas la faveur Ford toutefois d'imprimer un samedi, alors que personne ne lit le journal. C'est comme cela, si vous pouvez étudier la publicité qui est avec qui, vous serez en mesure de déterminer qui pousse qui a des boutons. Vous devez connaître la vraie affaire, si vous allez prendre de vraies décisions, de rien. Prenons le journaliste Dan Rather nouvelles télévisées. Que vous le vouliez ou non, Dan Rather, vous devez respecter toute personne qui a la force d'imposer les 40 dernières années à la télévision. L'homme est un survivant. Quand il a fait le récit sur le président Bush lors de la campagne et mis en doute la Nation du Service de garde du Président, j'ai cru qu'il était sur le dessus. Trop d'années avaient passé pour quiconque d'être véritablement en mesure de prouver la vraie affaire sur celui-là de toute façon. Elle a plutôt été de tenter d'influencer une élection présidentielle en raison de sa date si proche de l'élection. Cela est convenable, parce que d'autres ont essayé de faire de même. Ce qui n'était pas correct était l'homme en avoir la preuve insuffisante, ou dans ce cas fabriqué des preuves. CBS a décidé de crucifier plutôt qu'ils ont effectivement fait en tirant lui (autorisé à démissionner, SURE). Si vous voulez la preuve de la façon dont dégoûté le procès de la SCB ont été avec un peu, pensez à celui-ci. Un spécial est fait sur la carrière de Dan Rather, une spéciale d'une heure. CBS va l'air. Lorsque vous demandez-vous? Il est fait comme ça, si la SCB ont été l'équivalent d'une édition du samedi du New York Times ou le Wall Street Journal, quand voulez-vous qu'il air. Bien sûr, vous ne l'air Dan Rather spéciale le vendredi soir, 9PM weekend de la fête du travail, quand personne ne regarde, car ils voyagent sur un week-end de 3 jours. That's folks partialité, et bienvenue dans le monde de l'objectivité. Soit dit en passant, ce qui revient fait le tour autour. Walter Cronkite a peut-être le meilleur journaliste de sa génération. Il a certainement été la plus respectée. Il était l'héritier direct de Edward R. Murrow qui a fait le réseau CBS Tiffany sous la direction de William Paley, le fondateur de la SCS. Cronkite retiré du rôle d'ancrage de CBS en 1982. Il était promis à l'époque où il allait être ramené à voir les spéciaux et d'autres programmes. Pas une seule fois est-ce arrivé, grâce à Dan Rather qui ne voulaient pas Cronkite en exergue. Maintenant, c'est plutôt son tour pour savoir ce que l'isolement est, comme je l'ai dit, ce qui revient fait le tour autour, et c'est la partialité. |