Irak Death Watch: When Did We Become Casualty Averse?

Il était fascinant de voir à l'obsession des médias avec le nombre de morts en Irak comme le jalon «sinistre» de 3.000 soldats américains tués dans la guerre approché vers la fin de l'année. C'était une scène macabre, avec la plupart des câbles et des réseaux principaux de nouvelles, ainsi que leurs pairs des médias d'impression, en regardant avec inquiétude le nombre de victimes lieu en prévision de cet événement d'importance, alors qu'ils pourraient pointer leurs doigts au président Bush et parler de ce que sa conduite de la guerre en Irak a été ruiner l'Amérique et de tuer sa jeunesse.

"Le temps de réfléchir que l'Irak sans frais hits de 3000." «Nouvelle année apporte 3000e morts américains en Irak". Alors lisez les journaux du week-end dernier de 2006, en tant que monuments de fortune fleuri à travers le pays et des rassemblements de protestation a fait les nouvelles du soir. Cindy Sheehan, j'en suis sûr, est très fier. Ma question, cependant, est la suivante: quand avez-Américains deviennent si éloigné de victimes de la guerre, et plus important encore, pourquoi s'est-il passé?

Nous, en tant que société, n'ont pas toujours été si bouleversé par la perte de soldats américains au combat. La Seconde Guerre mondiale nous avons absorbé quelque 400.000 morts, des dizaines de milliers dans la Bataille des Ardennes (Hitler's ill-fated Ardennes Offensive) seul et beaucoup en une journée sur les plages de Normandie. En Corée, nous avons souffert plus de 50.000 morts et au Vietnam, le total s'élevait à près de 60.000. La Seconde Guerre mondiale et la guerre de Corée a vu beaucoup plus élevé le taux de victimes par jour pour une période de temps à peu près équivalente à la guerre actuelle en Irak.

Quelque part entre la fin de la guerre du Vietnam et la fin de la première année de l'Opération Liberté pour l'Irak au début de 2004, nous avons en tant que nation a décidé que nous étions opposés aux pertes inhérentes à un environnement de combat prolongées, en particulier comme celui que nous sommes confrontés dès maintenant.

Selon un sondage TNS récemment publié par le Washington Post et ABC Nouvelles, 77% des Américains pensent que le nombre de pertes militaires américaines en Irak est inacceptable. Un autre sondage, cité dans un 2005 Septembre Tribune Internationale de l'article Herald, a révélé que 45% des répondants ont dit qu'il ya eu plus de victimes que prévu, et ce fut presque un an et demi. Ainsi qu'est arrivé à l'origine de cette augmentation de la sensibilité des Américains pour lutter contre les pertes?

Vraiment, c'est bien simple je pense. Américains pris l'habitude de rapide, indolore qui victoires encourus perte minime de la vie parmi nos membres des services. Nous avons envahi la Grenade en 1983, avec seulement 19 blessés. Puis, en 1989, nous sommes allés au Panama à la poursuite de Manuel Noriega avec seulement 24 décès au combat. Mais celui qui a vraiment changé la mentalité américaine, celle qui nous a émus à l'aversion de dommages en tant que société, a été la guerre du golfe Persique, ou l'opération Desert Storm, en 1991.

Pour la première fois depuis le Vietnam, le public américain a regardé avec anticipation que les militaires américains déployés plus de 500.000 soldats de l'Asie du Sud-Ouest à prendre sur Saddam Hussein et d'expulser les forces irakiennes du Koweït. Nous avons assisté à "Nintendo" la guerre comme des bombes intelligentes et la précision des missiles guidés de façon transparente glissé dans les fenêtres et les puits d'air de prendre des cibles désignées avec un minimum de victimes civiles et des États-Unis. Après seulement 100 heures, l'offensive terrestre s'est arrêté, avec l'Irak dans la retraite et à 148 morts au combat incroyablement bas États-Unis, après avoir fait face ce qui était alors le quatrième plus grande armée au monde.

Qu'est-il arrivé à notre société, c'est que nous avons été conditionnés par notre technologie supérieure et de notre statut de superpuissance, les deux qui nous donnent des avantages sur les ennemis classiques qui ne peuvent simplement pas être surmontés, à croire que nous pouvons tout simplement aller dans un pays, d'assainir un Mess, puis revenir à la maison avec un nombre minimum de pertes.

Ce conditionnement pavlovien nous a induits en erreur, cependant. Toute la technologie et la puissance de feu dans le monde ne changera jamais le fait que la guerre est une vilaine affaire. Au combat, la vérité brutale est que les gens, militaires et civils, meurent. Période. Il ya juste no way around it. Nous sommes devenus habitués à des victoires faciles contre des armées traditionnelles avec des uniformes et des lignes de front. Lorsque ces coutumes de la guerre a disparu et nous avons été confrontés à un ennemi qui a utilisé des lâches attaques anonymes à partir des bombes et des tactiques barbares contre des civils visant à créer des pertes massives, nous avons été choqués de nouveau dans la réalité.

Or, les détracteurs diront que les Américains ne sont pas vraiment opposés victimes tant qu'ils croient en la cause que nous nous battons. Et le problème avec l'Irak est que le public ne croit pas en lui. Le fait que nous n'avons pas trouvé d'armes de destruction massive ont volé notre mandat pour envahir un pays souverain, ce qui rend de nouvelles pertes de vies américaines inutile.

Il fut un temps où je me suis abonné à cette croyance moi-même. Mais maintenant, je ne suis pas si sûr. Peut-être que je donne au public américain trop de crédit. Peut-être qu'ils ne comprennent pas vraiment les conséquences d'un échec en Irak et ne sont donc pas disposé à payer le prix de notre succès là-bas.

Non, je ne pense pas que ce soit le cas du tout. Je pense que les Américains comprennent bien pourquoi nous devrions rester, mais ils ne sont pas disposés à subir les coûts impliqués. Ils ne sont pas disposés à accepter que la façon américaine de la guerre n'est pas l'image qu'ils se sont habitués au fil des trente dernières années. Ils ne sont pas disposés à accepter que nos soldats se livrer à brutale, le combat farouche qui conduit parfois à des actes horribles que peu de gens parmi le public peut comprendre.

Et c'est pourquoi ils veulent que nos soldats rentrent à la maison maintenant.

Il est réellement bon pour la conscience américaine que cette guerre s'est déroulée comme elle l'a. Cela me rappelle une citation bien connue, par l'un des généraux les plus célèbre d'Amérique, Robert E. Lee, qui a dit: «Il est heureux que la guerre est si terrible peur que nous ne grandissent trop avides." Peut-être que nous, les Américains vont à nouveau apprendre à apprécier les coûts réels de la guerre, et se concentre pas sur ce que le numéro de la dernière victime est, mais sur la vie et les sacrifices des hommes et des femmes courageux qui font du bénévolat à livrer des batailles de notre nation, quelle que soit la ces terribles batailles mai être.