|
Y at-il jamais plus va être une autre projection de force par les États-Unis sur le même plan que la guerre en Irak? L'Iran et la Corée du Nord (l'axe du mal) sont toujours "hostiles" nations selon le gouvernement des États-Unis et bien qu'il y ait eu beaucoup de propos belliqueux, la croyance commune est que les États-Unis ne vont pas poursuivre la «diplomatie militaire» ( probablement parce que des armes nucléaires ?!?). Le décideur principal sur ce sujet mai soit l'issue finale de la guerre en Irak. Si les intérêts américains devaient se concrétiser en Irak et le gouvernement irakien est devenu un gouvernement démocratique, prospère, soutenue par une économie dynamique de classe mondiale. Alors la probabilité d'une autre nation (sans compter l'Iran et la Corée du Nord), passant à une stature équivalente (de l'attention militaires) comme pré-guerre en Irak seraient minces. Amérique devrait-elle «perd» la guerre en Irak, ce qui signifie que les États-Unis se retirent toutes leurs troupes du sol irakien sans la mise en place confiante d'un gouvernement stable et convivial, alors la probabilité d'une autre action militaire de grande envergure par les États-Unis augmenteraient. Maintenant que l'Amérique a fait valoir leurs intérêts au Moyen-Orient, dont ils auront besoin pour suivre grâce au succès afin de dissuader les régimes renégats avenir de contrarier les Etats-Unis et ses alliés. Il ya aussi le facteur militaire à évaluer. L'armée comme il est tente aujourd'hui de s'adapter à la nouvelle doctrine de limiter gravement blessés, ce qui soulève la létalité, et de créer des unités plus spécialisées. Bien que ces doctrines ont été extrêmement efficaces en veillant à 99 +% de la maison sont sûrs et (surtout) intacte, notre GI's ont également limité la portée des Etats-Unis des options militaires à sa taille actuelle. En d'autres termes, si les États-Unis étaient à prendre sur une autre action de taille et de complexité équivalentes à celle de la guerre en Irak, il serait nécessaire de planifier en augmentant ses effectifs à l'avance pour faire face à la souche troupe imprévus avant qu'il ne devienne un problème (comme elle l'a maintenant). Tout cela peut être fait, la question est ici ce que le public américain (ergo Congrès) payer pour cela? Bien que frustrante, à cette époque, la réponse à la question initiale est une autre question: c'est l'Amérique va «gagner» la guerre en Irak? Une chose est certaine. Nous avons encore le moment de définir la victoire en Irak, plus il nous amène à «gagner» en Irak, plus la probabilité que nous devrons faire face à une circonstance comme dans le futur est. |