|
Il a souvent été dit que la chose la plus proche que nous avons au 21e siècle à la Société américaine des combats de gladiateurs d'antan est le sport professionnel. Je suis en désaccord. Beaucoup plus satisfaisante à la soif de sang américain et soif de la souffrance des autres (peut-être un baume pour notre propre vie insatisfaisant), est la perspective d'une humiliation publique, de l'âme qui dénudent et les excuses désespérée. Ce phénomène relève essentiellement en deux catégories: Le premier est le plus évident (quoique non exclusivement) en témoigne l'avènement de ce qui est généralement (mais à tort) appelée «télé-réalité." Dans ce milieu, des gens, soit pour l'argent ou la célébrité, ou les deux, eux-mêmes soumis à embarras extrême et d'abus. Personnellement, j'évite de ce matériau comme la peste, parce que je trouve à la fois l'auto-indulgence et masochiste en même temps. En premier lieu, je regarde la télévision en général comme un antidote à la réalité et dans le but de se divertir par la comédie, drame, fantastique, etc Deuxièmement, il n'y a absolument rien de "réel" sur "télé-réalité." Il est tout aussi savamment mis en scène comme les bûchers publics, décapitations, crucifixions, l'alimentation des gens à des lions, des combats à mort, et tous les spectacles des arènes antiques, il est destiné à émuler, sauf que ces malheureuses victimes d'il ya longtemps n'a pas volontaire, mais étaient pressé en «divertissement» de service. Autant que je sache, pas un d'entre eux cherché, ni a offert un registre ou livre traitent. Si j'ai le choix, je dois confesser et reconnaître franchement (avec un très haut degré de honte), que je serais plutôt vu la chose réelle. Le deuxième des sports sanguinaires préféré de l'Amérique, et celui qui est véritablement l'objet du présent article, est le phénomène qui commence à la première étape avec des personnes (les chiffres généralement publics soit dans la politique ou du divertissement) en disant quelque chose (ou d'être filmé ou entendu avoir dit quelque chose) carrément racistes, antisemetic, sinon sectaire ou tout simplement «insensible». Nous procédons ensuite à Two Stage, qui commence avec excoriation publics tous les talk show et dans chaque publication, suivie d'une fois uniquement américain (mais sur la capture d'autres ) rite de purification: serial excuses publiques par le délinquant. Ce dernier cours est, nous le savons, motivé non pas par regret vrai, pour la plupart, mais par la reconnaissance que la repentance, ou l'apparition de celle-ci, mai (et je souligne le mot "mai") de sauver la carrière de l'orateur imprévoyants. Pour ma part, j'ai eu bien assez de ce jeu passion moderne. Il est triste de constater, par exemple, que je suis moi-même en choisissant soigneusement mes mots à moi dans cette pièce parce que, comme c'est le cas pour la plupart d'entre nous, je me sens intimidé par ce que je perçois comme la tyrannie de la rectitude politique. Il me semble que nous sommes devenus une société si sensibles, tels que nous menacer de sucer toute la vie de notre discours quotidien, le dialogue public et de divertissement. Je reconnais volontiers que ma propre tribu, de l'American Jewish Community, est assez haut sur la liste des groupes hypersensible, qui cherchent activement à dénicher antisémites autour de chaque coin. Avec la soi-disant "Président" de l'Iran demander publiquement des armes nucléaires et l'anéantissement de l'État juif, l'extrême diatribe musulmans rivalisent et, dans certains cas supérieure à l'hyperbole nazie et un ancien président américain, en utilisant le terme lourd de l'apartheid pour décrire la politique israélienne, on Souhaitez pense que nous pourrions trouver des utilisations plus importantes pour notre époque que d'être obsédé sur l'interprétation de Mel Gibson des Évangiles chrétiens et Rants ivre, et si Steven Spielberg (dont la contribution au bien commun de la communauté juive américaine et internationale la conscience de l'Holocauste est tout à fait héroïque) dépeint Israël sous un jour suffisamment flatteur dans sa demi-romancé du film de Munich. Certaines choses, nous le savons, sont hors des bornes: Michael Richards usage public de la N-Word dans une routine autrement drôle comédie, a fait une juste lui a valu une évitaient. C'est ainsi que cela devrait être. Il ne sera probablement jamais en mesure de présenter des excuses assez pour obtenir passé, elle, de l'avis de cet écrivain. Mais nous devrions en rester là. Le spectacle public de présenter des excuses sans fin, rampant et les appels à la nature pardon de la communauté lésée, couplée avec des promesses de réhabilitation et le dialogue est, comme il a été dans le cas de Mel Gibson, rien de moins, franchement, de écœurant. Je crois aussi, d'ailleurs, que le double standard qui clins d'œil à l'emploi de ce terme affreux et incendiaires dans la communauté noire est difficile à justifier. Heureusement, de plus en plus d'Afro-américains sont les dirigeants de prendre cette position précise. Un certain nombre d'années, Jimmy le Grec été expulsée de la radiodiffusion de la NFL pour ses ruminations public sur la source de la prouesse athlétique chez les Noirs. Trent Lott, dans un moment colossalement stupide, ciré nostalgique sur la campagne ségrégationniste Strom Thurmond d'il ya longtemps, allant même jusqu'à exprimer des regrets pour son échec, et, par conséquent, perdu sa position de leader de la majorité du Sénat. Cette balise prix légitime, dans la vie publique, de la langue irréfléchie qui remue-mai être un symptôme d'un préjudice réel. Absurde, cependant, il ya quelques années, un fonctionnaire du gouvernement fédéral, dans un budget-mémoire concernant utilisé un mot anglais parfaitement légitime, dont la définition est, en substance, avare. Mais la ressemblance du visage de ce mot anglais standard (qui, oui, les amis, je suis effectivement peur d'utiliser dans cet article) pour le N-Word pris cette note fait l'objet d'un débat national fort, ce qui entraîne effectivement en vous l'aurez deviné-an excuses. Que le mot incriminé n'avait rien, que ce soit, en commun avec la N-Word étymologiquement est, bien entendu, sans incidence. D'autre part, les récentes remarques Joe Biden's sur Barack Obama sera probablement que blesser ses aspirations présidentielles (qui étaient presque certainement inexistante, en tout cas) et ne pas être la mort de sa carrière politique. J'ai entendu d'Afrique porte-parole américains à la télévision se référant à ces commentaires comme «insensible» et non «raciste». Rosie O'Donnell a récemment introduit quelques jours (mais pas plus) de la colère sur elle-même par une imitation peu flatteuse et galvaudé de dialogue chinois sur la vue. Robert Byrd reste (c'est un euphémisme) une force à laquelle il faut compter et un ancien homme d'État au Sénat, en dépit de son ancien porte-carte de membre dans le Ku Klux Klan. En quelque sorte, un usage libéral de Paris Hilton (conservés pour la postérité sur You Tube) de la N-Word à un réveillon du Nouvel an semble avoir volé sous l'écran radar. Les réactions à ces épisodes, les déclarations et le comportement mai ou mai ne pas avoir été proportionnelle à l'infraction, mais il me semble qu'il ya un double standard et une sorte de laissez-passer gratuit donné dans ce domaine vers la gauche. Après tout, n'est-on encore sur le cas de Ted Danson pour son apparition dans blackface il ya quelques années? On peut seulement imaginer la tempête que de telles remarques des associations et un comportement pourrait avoir engendré avaient-ils provenir d'un George Bush, un Rush Limbaugh ou Sean Hannity. Le point, cependant, est le ridicule de la tournée "excuses". Si vous n'aimez pas les propos d'un personnage public, ne pas patronner lui ou elle. Si il ou elle est dans la politique, de ne pas voter pour ce candidat. Si, dans l'industrie du divertissement, ne protégeait pas les émissions de télévision, des films ou des enregistrements. Encouragez vos amis et de personnes de même opinion à faire de même. C'est là le mérite et la réponse appropriée aux remarques scandaleuses et inacceptables et de conduite. Nous sommes fiers d'être une société de liberté d'expression. Pourtant, cette liberté semble s'appliquer qu'à l'égard de critiquer le gouvernement, les racistes (réel et perçu), homophobes (réel et perçu), les chrétiens et les promoteurs de ce qu'on appelle les «valeurs familiales». Agressions verbales sur la gauche et des groupes minoritaires de tout nature, par notre Constitution protège soi-disant tout aussi vigoureusement, sont soumis à des représailles qui, de facto, donne un démenti à la théorie de la liberté d'expression. Le nouveau «mot en F» n'a pas quatre lettres, c'est plutôt un terme péjoratif pour les homosexuels. Cela ne signifie pas qu'il est acceptable d'utiliser ce mot si elle donne offense, elle n'est cependant juridiquement protégé. Il est peut-être intéressant de noter que dans les jours passés, le terme est utilisé par les jeunes (peut-être pas au courant de son sens réel) de proposer rien de plus que, disons, le manque de capacité dans le baseball. Une partie du problème, je crois, est que les règles de la rectitude politique actuelle une cible mouvante. Il était une fois, les Noirs voulaient qu'on les appelle des nègres. Ensuite, le consensus au sein de cette communauté était que «Noir» a été le terme adéquat. Puis ce fut «Afro-Américains", puis "Black" à nouveau, suivi de "Afro-Américains» et / ou "gens de couleur" (mais jamais les très similaires caisse de résonance »des gens de couleur" qui-sauf si on est d'expliquer l'acronyme NAACP , est inacceptable, car elle a une connotation péjorative et anciens). Alors que les gens, bien sûr, ont le droit de demander d'être appelé ce qu'ils veulent, ils devraient sans doute comprendre que pas tout le monde va suivre le parcours du jour. La rectitude politique implique également des phénomènes autres que le «bannissement» de certains mots, les épithètes considérée. Avec eux viennent d'autres normes doubles. Dans les années 1930 et 1940, il existait une série de films d'Hollywood avec le mystère d'un détective chinois du nom de Charlie Chan. Mis à part le (à partir d'aujourd'hui, perspective) ridiculement représentation stéréotypée de ce caractère au niveau vestimentaire, les manières, son accent et la parole, Chan a été interprété par un acteur du Caucase. À la radio, Amos & Andy (qui serait certainement insulte non seulement aux Noirs, mais à toute personne qui réfléchit aujourd'hui, et à juste titre), avait les deux personnages titre joué par les acteurs du Caucase, aussi bien. Il ya quelques années, j'ai vu la version musicale de "Titanic" sur Broadway. L'une des actrices jouant un passager de première classe lors de ce concert était Noir. Cela semblait étrange et inauthentique à moi pour un ensemble de jeu en 1912, jusqu'à ce que ma fille, qui était avec moi, a souligné que l'action est d'agir, et que, par exemple, beaucoup de grands chanteurs noirs avaient été portrait des Italiens, des Russes, et les Allemands en l'Opéra depuis des années. Beaucoup avaient joué, avec grande distinction, dans les productions de Shakespeare. Elle était, bien sûr, absolument correcte et je me suis senti stupide sur ma réaction initiale. Mais serait-il maintenant être acceptable pour un acteur du Caucase à jouer le Maure Othello? Si oui, devrait-il être composé à plus sombre, ou serait-ce comme une insulte, tel qu'il apparaît dans le blackface sur la scène? N'était-ce pas là une énorme controverse quant à savoir si seulement une actrice asiatiques pourrait jouer le rôle principal dans Miss Saigon à Broadway? Double standard? You bet! So what the heck sont les règles? Et qui sont les sans visage arbitres anonymes de la rectitude politique, d'ailleurs? Je veux voir une liste! Nous avons des groupes de gens qui veulent réellement à l'interdiction, des programmes scolaires, Huckleberry Finn, qui, selon toute norme objective, est l'un des piliers de l'American Fiction. La raison pour retirer cette oeuvre de vue est, bien entendu, son utilisation fréquente du N-Word. Peu importe l'heure ou le lieu ou le contexte historique. Si le Marchand de Venise se détacher les étagères trop, en raison de ses stéréotypes de Juifs? Qu'en est-il Oliver Twist, qui dispose d'un avare, voleur et chef d'un gang de jeunes voleurs à la tire nommé Fagin, qui est manifestement un Juif. Il va sans dire que Mein Kampf porte monnaie peu (à sous-estimer grossièrement le cas) avec moi, mais je ne voudrais jamais voir retirées de la circulation publique. Si vous voulez avoir une certaine compréhension du phénomène qui était Adolf Hitler, son recours au Volk allemand et son besoin tordu pour faire ce qu'il faisait, lisez son livre! Res ipsa locquatur. (La chose parle d'elle-même). Et que personne, à mon avis, penser à emporter diffamatoires les protocoles des Sages de Sion. La communauté juive est dans une large mesure, défini par des milliers d'années de diffamations et les persécutions qui ont culminé dans l'horreur de l'Holocauste, comme la Weltanschauung irlando-américain est un produit de siècles d'oppression et de la famine de pommes de terre horrible, et comme le Noir expérience en Amérique est informé par l'expérience de l'esclavage, Jim Crow, spectacles de ménestrels et un million d'autres formes de racisme. Retirez-les tablettes? L'interdire dans les écoles? Jamais! Toutes ces choses représentent QUI SOMMES NOUS. Aucun de nous, soit dit en passant, a un monopole de la souffrance et l'injustice. Juifs ne possédez pas le mot «holocauste», par exemple. Alors que la guerre génocidaire d'Hitler sur les Juifs n'a pas de parallèle historique, en vue de cet écrivain, il est éminemment juste d'utiliser le mot «holocauste» pour décrire les crimes perpétrés par le régime de Pol Pot au Cambodge, et celles qui ont lieu aujourd'hui même au Darfour . Il est indéniable que Staline et Mao étaient chacun responsable d'autant ou plus de décès que d'Hitler et de façon similaire macabre et le mal. Les Noirs ont porté le joug de l'esclavage dans toute l'Amérique, mais l'esclavage a été largement pratiqué dans le monde depuis l'aube de l'histoire humaine, affirmant les victimes de nombreuses races et nationalités, et, chose incroyable, elle n'a toujours pas été complètement éradiqué. Ironiquement, de nombreux partisans même de ces idéologies rectitude politique nous dire qu'il est temps d'avoir un dialogue honnête et ouvert dans ce pays sur la race et les préjugés. Comment, si je mai osé demander, allons-nous faire dans un environnement dans lequel nous avons peur de paraître à notre triste histoire en face, et sont, chaque jour suivant, de plus en plus effrayé d'utiliser les mots? Allons-nous, en effet, avoir un dialogue sans mots? Non, je pense que nous ne voulons vraiment pas d'avoir un tel dialogue, parce qu'il est susceptible d'être désagréable et pas joli, pour dire le moins. Et nous serions tous en permanence et en faisant en alternance et en exigeant des excuses de l'autre. Beaucoup ont appelé à «l'Amérique» pour présenter des excuses pour l'esclavage. Mais ce qui est «l'Amérique?" La plupart des Américains d'aujourd'hui n'ont pas d'ancêtres dans ce pays durant les jours de l'esclavage. Et de ceux qui n'ont, seule une minorité de ceux qui possédaient des esclaves, ou soutenu l'institution. Quant à mes propres ancêtres, qui, dès le début de la guerre de Sécession, se trouvaient en Lituanie et en Russie, ils étaient probablement trop occupé esquivant des pogroms et des cosaques en maraude à tirer un plaisir sadique à opprimer le peuple 6000 miles à l'ouest . Si nous allons poursuivre la rectitude politique et la flagellation publique conséquente pour non-respect, à son degré logique, on pourrait envisager d'ajouter une nouvelle chaîne de télévision par câble appelée le Tout-Apologie Manche. 24 heures par jour rien que All Apologies, All the Time. Qu'est-ce qu'un spectacle public magnifique pour ceux qui auraient autrefois ravis à la perspective de la fonction publique au pilori sur la place du village. Pour le reste d'entre nous, cependant, laissez-nous examiner les questions suivantes: La chronique intolérants et les racistes, sexistes, homophobes et sectaires au milieu de nous serait tout aussi éviscérer rapidement leurs objectifs, de quelque manière possible, y compris peut-être par leur faire du mal réel comme cela a, Dieu sait, est arrivé assez souvent dans l'histoire. La réponse, je crois, à ces personnes doit être d'éviter, de boycottage et de les exposer et, si nécessaire, de trouver des moyens de les détruire. D'autre part, pour ceux dont le glissement de la langue ou erreur de jeunesse indique un mauvais jugement ou de la stupidité et la bigoterie momentanée pas réel ... et let's face it, folks, dans nos cœurs, nous ne savons vraiment la différence, «Let's just get avec nos vies et se concentrer sur les gars vraiment mal. Il ne manque certainement pas d'eux. Si nous voulons vraiment parler sérieusement de la race et les préjugés en Amérique, nous devons arrêter de se cacher derrière ce phénomène de la désinfection et la désodorisation de la langue et blanchir (étrange, comment ce terme est encore "autorisé") par le passé. Et, en attendant, pour le bien de notre propre santé mentale et les libertés que nous chérissons, nous allons tous essayer d'alléger un peu! |