|
La Constitution américaine garantit la liberté d'expression et la liberté de la presse. Cette garantie constitutionnelle impose des restrictions sur la capacité des gouvernements à restreindre la liberté d'expression. Mais qu'est-ce un particulier ou un groupe de personnes veulent contrôler ce que vous entendre, voir et lire dans les médias? Quel serait à arrêter les personnes privées de contrôler la plupart de ce que vous entendez, voir et lire? Ne les présidents des conglomérats de médias ont un contrôle sur ce que vous entendre, voir et lire et ils ont un ordre du jour? Continuez à lire et découvrir. Il est du devoir de la Commission fédérale des communications (FCC) pour protéger les Américains de toute personne physique ou morale de dominer la télévision. Malheureusement, environ 90 pour cent des Américains remportent la grande majorité de leurs nouvelles à la télévision. Au début des années 1950, la FCC nous a protégés par le plafonnement du nombre de chaînes de télévision d'un individu ou une société peut posséder à sept heures. Cela a duré jusqu'en 1984. Depuis cette époque, la réglementation de la FCC ont été assouplies et maintenant à la suite n'ont pratiquement aucun effet. Aujourd'hui, la FCC permet à un individu ou une société à atteindre jusqu'à 39 pour cent de l'auditoire total de la télévision américaine. Cela a permis à quinze entreprises qui possèdent des 343 stations de télévision de contrôler la télévision en Amérique. Pourtant, ce n'est qu'une petite partie de l'image. En 2004, Ted Turner a révélé dans le Juillet / Août édition de "The Washington Monthly" que six entreprises en Amérique contrôlent pratiquement le marché des médias américains. Ces six sociétés d'avoirs combinés comprennent: les quatre plus grands réseaux de télévision; 115 stations de câble, 236 stations de radio, 73 magazines, 86 éditeurs de livres, et le «Top 20 des sites de nouvelles sur Internet." Les quatre sociétés qui détiennent les quatre plus grands réseaux de télévision également le contrôle "Quatre-vingt dix pour cent des 50 premières chaînes de télévision par câble." Vous mai pas être alarmé par la présente. Vous mai pense que les personnes au sommet ne contrôlons pas le contenu des nouvelles, mais continuer à lire avant de vous faire une opinion. Une fois dans un grand alors que les gens dans les médias font des déclarations qui mai être plus révélatrice que leur intention. Prenons quatre telles citations qui ont été attribués à des personnalités des médias identifiés: «Notre travail consiste à donner aux gens ce qu'ils veulent, mais ce que nous décidons qu'ils doivent avoir." «La vérité et les nouvelles ne sont pas la même chose". «Nous vivons dans un monde sale et dangereux. Il ya des choses que le public n'a pas besoin de savoir, et ne devrait pas. Je crois que la démocratie prospère quand le gouvernement peut prendre des mesures légitimes pour garder ses secrets et où la presse peut décider si d'imprimer ce qu'il sait. " «Nous allons imposer notre ordre du jour de la couverture en traitant les questions et les sujets que nous choisissons de traiter." L'ancien magnat des médias Ted Turner est préoccupé par la consolidation des médias et il a exprimé ces préoccupations lors de son 2004 Article dans le mensuel de Washington. Turner a déclaré que les décisions des grandes entreprises souvent "aller à l'encontre des intérêts locaux et les valeurs communautaires." Il a ajouté: «Lorsque les sociétés de médias dominent leurs marchés, cela affaiblit notre démocratie. Juge Hugo Black, dans un communiqué Landmark-cas la propriété en 1945, écrivait:« Le premier amendement repose sur l'hypothèse que la plus large diffusion possible des informations provenant de sources diverses et antagonistes est essentielle pour le bien du public ... » «Nul ne devrait sous-estimer le danger. Les grandes entreprises médias veulent éliminer toutes les limites à la propriété. Avec la suppression de ces limites, immense pouvoir médiatique va passer dans les mains d'un très peu de sociétés et les individus." Le contrôle des médias n'est pas nouvelle, elle est antérieure à 1880. Dans ce qui semble être 1880, éminente journaliste de New York, John Swinton, fait un aveu cinglant lors du banquet de remise de prix. Swinton "était l'invité d'honneur d'un banquet donné lui par les dirigeants de son métier. Quelqu'un qui ne connaît ni la presse ni Swinton a porté un toast à la presse indépendante. Swinton outragé ses collègues en répondant: " "Il n'existe pas, à cette date de l'histoire du monde, en Amérique, comme une presse indépendante. Vous le savez et je le sais. "Il n'ya pas un seul d'entre vous qui ose écrire votre opinion honnête, et si vous avez fait, vous savez d'avance qu'il ne serait jamais apparaître à l'impression. Je suis payé à la semaine pour garder mon avis honnête sur le papier que je suis connecté avec. Ea d'entre vous sont payés le même salaire pour des choses semblables, et aucun d'entre vous qui serait assez fou pour rédiger des opinions honnêtes seraient dans les rues à la recherche d'un autre emploi. Si je laissais mes opinions honnêtes à paraître dans un numéro de mon papier, avant vingt-quatre heures, ma profession serait plus là. «L'activité des journalistes est de détruire la vérité, de mensonge pur et simple, pour pervertir, d'avilir, de faon aux pieds de Mammon, et de vendre son pays et sa race pour son pain quotidien. Vous le savez et je le sais , et quelle folie est-ce grillage d'une presse indépendante? «Nous sommes les outils et les vassaux des hommes riches dans les coulisses. Nous sommes les sauts avec écart, ils tirent les ficelles et nous dansons. Nos talents, nos possibilités et nos vies sont tous la propriété des autres hommes. Nous sommes des prostituées intellectuelles». Il semble assez évident que pas une seule personne contrôlait tous les auteurs et le contenu de tous les journaux. Mais ce serait possible pour un groupe de personnes. Il est également évident que les remarques de M. Swinton étaient sincères et reflètent une certaine mesure, de contrôle par quelqu'un. Comme indiqué dans le Congressional Record, JP Morgan et John D. Rockefeller avait deux personnes qui ont exercé un contrôle considérable. Ils l'ont fait par l'utilisation de leurs investissements publicitaires. Morgan n'était pas satisfait du contrôle qu'il atteint grâce à sa publicité et se mit à la tâche de parvenir à un contrôle encore plus grand. Morgan atteint un contrôle presque total de journaux nations en 1915. Cela a été reconnu et révélé par le député Oscar Calloway. Le 9 Février 1917, membre du Congrès Calloway a fait la déclaration suivante qui a été enregistrée dans le Congressional Record: "En Mars 1915, les intérêts de JP Morgan, l'acier, construction navale, et les intérêts de poudre, et leurs organisations subsidiaires se sont réunis douze hommes très haut dans le monde de la presse et les emploie pour sélectionner les journaux les plus influents aux États-Unis et en nombre suffisant d'entre eux pour contrôler la politique générale de la presse quotidienne des États-Unis. Ces douze hommes ont travaillé le problème en sélectionnant 179 journaux, puis a commencé, par un processus d'élimination, de ne retenir que celles qui sont nécessaires pour la presse quotidienne dans le pays. Ils ont trouvé il était seulement nécessaire d'acheter le contrôle de vingt-cinq des plus grands journaux. Les vingt-cinq communications ont été convenus; émissaires ont été envoyés à l'achat de la politique, nationale et internationale, de ces documents, un accord a été conclu, la politique de les documents a été acheté, pour être payé par mois, un éditeur a été fournie pour chaque document de superviser correctement et modifier les informations concernant les questions de préparation, le militarisme, les politiques financières, et autres choses de nature nationale et internationale, jugé essentiel pour les intérêts des acheteurs ». Comme en atteste le témoignage d'un employé de Morgan, Morgan DISCRETIONNAIRE contrôler encore mieux que cela. Charles S. Mellon était un employé de la Morgan gouvernemental New Haven Railroad. Devant le Congrès, il a témoigné que le chemin de fer »avait plus d'un millier de nouveaux journaux en Angleterre sur la masse salariale, ce qui coûte environ 400.000 dollars par an." Morgan exercé même contrôler davantage avec ses dollars publicitaires, qui étaient plus que tout autre «groupe financier unique» dans les États-Unis à l'époque. "En ce qui peut être appris, les Rockefeller ont renoncé à leur vieille politique de posséder des journaux et des magazines purement et simplement, en s'appuyant désormais sur les publications de tous les camps pour servir leurs intérêts en contrepartie de l'énorme volume de pétrole et des publicitaires sous contrôle Rockefeller . Après le bloc de JP Morgan, les Rockefeller ont le plus de publicité pour un groupe de disposer d'. Et quand la publicité n'est pas suffisante pour assurer la fidélité (allégeance) de papier journal, les sociétés Rockefeller ont été connus pour faire des paiements directs en échange de une attitude éditoriale amical. " JP Morgan et JD Rockefeller ne sont plus là mais l'idée d'un contrôle central existe toujours. Aujourd'hui, bon nombre des plus grandes entreprises américaines sont contrôlées par des hommes qui sont membres d'une organisation commune. Cette organisation est le Conseil des Relations Etrangères (CFR). Il est très difficile de devenir un membre de la CFR. On ne peut pas s'appliquer. Vous devez être recommandé par deux membres ou plus et vous devez également être en mesure d'aider davantage les objectifs de la CFR. Quels sont les buts du CFR? Parfois ils essaient de le nier, mais il est bien établi qu'il n'y objectifs sont un gouvernement mondial ou Nouvel Ordre Mondial (NWO). Leur propre publication, des affaires étrangères, expose son programme. Dans son livre The Shadow of Power, James Perloff écrit: "L'accusation [qui prône la CFR« la création d'un gouvernement mondial '] est facilement prouvée. Toute personne qui prend soin d'examiner les anciens numéros des Affaires étrangères aura aucune difficulté à trouver des centaines d'articles qui a poussé, qu'il s'agisse de zèle ou par «vendre douce» -cette notion d'internationalisme. Mais il sera difficile de localiser même un essai à s'y opposer. Ceci, bien sûr, se dégonfle revendication des Affaires étrangères »de« l'hospitalité large aux idées divergentes. " Mais vous n'avez pas besoin de s'appuyer sur une critique à l'extérieur de l'organisation. Ancien amiral Chester Ward était un membre du CFR, pendant 16 ans. Il a exposé leur programme de Kissinger dans son livre sur le canapé, qu'il a co-écrit avec Phyllis Schlafly. Amiral Ward clairement averti: "Le clan le plus puissant de ces groupes élitistes [CFR] ont un seul objectif en commun: elles veulent aboutir à la cession de la souveraineté et l'indépendance nationale des États-Unis." Il fait savoir clairement qu'ils veulent se rendre "la souveraineté des États-Unis et l'indépendance nationale dans un tout-puissant d'un gouvernement mondial." Mais ils envisagent de contrôler aussi à celui-gouvernement mondial. L'ancien sénateur Barry Goldwater a aussi écrit à la fin des objectifs du CCR et son organisation sœur de la Commission Trilatérale (TLC) dans son autobiographie, With No Apologies. Goldwater on sait parfaitement exposer les objectifs et les aspirations de la CFR, TLC et d'autres organisations similaires. Il a écrit: "Le CFR ... croit les frontières nationales devrait être effacé et un monde de règle établie ... Dans leur quête d'un nouvel ordre mondial qu'ils sont prêts à faire face, sans préjudice d'un Etat communiste, l'état socialiste, un Etat démocratique, la monarchie, oligarchie, son tout la même chose pour eux ... A mon avis, cette [leur objectif d'un Nouvel Ordre Mondial] serait inévitablement accompagnée d'une perte de la liberté individuelle de choix et le rétablissement de la retenue qui a provoqué la Révolution américaine ... Dans mon avis, la Commission trilatérale représente un effort, habile à saisir les coordonnées de contrôle et de consolider les quatre centres du pouvoir politique, monétaire, intellectuelles et ecclésiastiques (religieuses). " En 2003, un événement un à Austin, au Texas, le député et actuel candidat présidentiel Ron Paul (R-Texas) a été interrogé par un membre de l'auditoire s'il y avait une conspiration internationale visant à renverser le gouvernement américain et «l'avènement d'un gouvernement totalitaire mondial. "La réponse du Congrès de Paul indique qu'il ya une conspiration et qu'il est en provenance de l'intérieur des États-Unis. Il a répondu: "La réponse est« oui ». Je pense qu'il ya 25.000 personnes qui ont utilisé les bureaux des pouvoirs, et ils sont dans nos universités et ils sont dans nos congrès, et ils croient en un gouvernement mondial. Et si vous croyez en un gouvernement mondial , puis vous parlez de saper la souveraineté nationale et vous parlez de la mise en place ce que tu pourrais bien appeler une dictature - et que ces plans sont là !..." Avez-vous craint désormais plus de contrôle central des médias? Comme mentionné précédemment, les six plus grands conglomérats de médias propres: les quatre plus grands réseaux de télévision; 115 stations de câble, 236 stations de radio, 73 magazines, 86 éditeurs de livres, et le «Top 20 des sites de nouvelles sur Internet." Les quatre entreprises qui détiennent les quatre plus grands contrôlent également les réseaux de télévision "Quatre-vingt pour cent des 50 premières chaînes de télévision par câble." Au moins quatre de ces conglomérats de médias six sont contrôlées par des membres du CFR. Ces conglomérats de médias ne contrôle pas seulement nouvelles, elles divertissement contrôle. Ils sont propriétaires de studios de cinéma, de l'enregistrement des entreprises, les sociétés de distribution par câble et des satellites. Ils contrôlent les images qui influencent et façonnent la société. Comme Turner a révélé dans son article "My Beef With Big Media", en 1968, les réseaux entièrement ou partiellement détenues seulement 4 pour cent de la série TV. En 2002, les réseaux entièrement ou partiellement détenues 77,5 pour cent de toutes les nouvelles séries télé, diffusée cette année. Donc prenons un peu plus loin pour voir le petit nombre de sociétés que la quasi-câble de commande de télévision, radio, livres, de magazines et de journaux et de stations de télévision en Amérique. Seules sept entreprises contrôlent un total combiné de 126 stations de câble. Seulement sept entreprises contrôlent un total combiné de 1281 stations de radio. De plus, huit entreprises contrôlent un maigre 181 éditeurs combinés livre. Une combinaison de seulement huit sociétés de contrôle 293 magazines. À peine huit entreprises contrôlent 1178 journaux. Et 343 stations de TV du pays sont contrôlés par des sociétés de quinze ans. Cela donne une serrure virtuelle sur le marché des médias américains pour le plus grand de trente-six sociétés holding des médias aux États-Unis Ces mêmes entreprises possèdent également un grand nombre des studios de cinéma, maisons de disques et sociétés de production TV. Alors je vais vous laisser le lecteur de répondre à la question de savoir si nous avons une presse impartiale, libre et indépendante en Amérique? |