|
Article 37 (a) - (D) de la Convention des droits abstraits Childs Cet article en quatre sous-sections clairement les demandes et déclare le besoin universel de la reconnaissance et l'application des droits fondamentaux de l'homme pour les enfants de moins de dix-huit qui ont été arrêtés, incarcérés et / ou reconnus coupables d'activités criminelles. Les domaines d'importance parmi tous les quatre articles sont précisés dans l'ordre suivant. Section (A) implique clairement et déclare qu'aucune société ou la culture estimerait nécessaire d'appliquer des traitements cruels, inhumains ou tortueux activités de lutte contre la jeunesse. Le présent article déclare également que les jeunes ne devraient pas être soumis à des peines qui sont pour la vie entière de la jeunesse sans la libération conditionnelle ou la peine de mort devraient également être exonérés de leur être appliqués à ceux de moins de dix-huit. Section (B) indique clairement la nécessité pour la société dans laquelle vit la jeunesse, de recourir à l'incarcération, la détention ou l'arrestation en tant que dernier recours. L'incarcération, la détention ou l'arrestation de l'adolescent doit se faire conformément aux lois d'une telle société dans l'intention de le plus court laps de temps possible. Section (C) indique la nécessité de traiter tous les jeunes avec la dignité et le respect de la personne humaine, avec la compréhension de traiter cette personne en fonction de leurs besoins de développement. Ce programme reconnaît la nécessité d'une perception subjective. L'article se poursuit avec l'accent de garder les jeunes séparés des adultes en ce qui concerne l'incarcération, la détention et l'arrestation, à moins que c'est dans le meilleur intérêt de l'enfant de ne pas le faire. L'enfant doit également être en mesure d'avoir un contact permanent avec la famille par la correspondance ou de visite. Section (D) insiste sur le droit d'un enfant à la promptitude des services juridiques, le droit de contester toute accusation criminelle ou de mal faire, et le droit d'avoir une résolution rapide à l'accusation. Les quatre sections mandat clairement la nécessité de reconnaître et appliquer des politiques, lois et procédures qui permettront d'apporter une protection, la fourniture et droits de participation pour les enfants du monde entier. Après une analyse minutieuse en ce qui concerne les droits des enfants de moins de dix-huit ans et leur soumission à un traitement au sein du système juridique des États-Unis, j'ai découvert de grandes quantités d'informations surprenantes. Actuellement, j'ai établi que les États-Unis fait un travail de répréhensible à ce qui est de se conformer, et le soutien de la Convention des Nations unies relative aux droits des enfants. En particulier pour les fins de mon analyse, l'article 37, les sections (A) - (D) sont devenus d'intérêt significatif. Actuellement, 192 pays ont accepté la Convention des Droits de l'Childs; toutefois, les États-Unis et la Somalie sont les deux seuls qui n'ont pas accepté ces droits comme une priorité pour leurs sociétés (Human Rights Watch et Amnesty International, 2005). Chose intéressante, les États-Unis incarcère aussi des individus plus que tout autre pays dans le monde (Hartney, 2006). Actuellement, les Etats-Unis ont 2,2 millions de personnes incarcérées (Hartney, 2006). Les Etats-Unis incarcère quatre à sept fois plus élevés que les pays occidentaux et jusqu'à 32 fois plus que les pays où les taux d'incarcération plus faible (Hartney, 2006). Selon Woolard, Odgers, Lanza-Kaduce & Daglis (2005), il n'existe pas d'estimations précises sur le montant de tous les mineurs placés sous le contrôle des gouvernements fédéraux, étatiques et des autorités locales. Cependant, il ya claire et saisissante faits qui violent l'article 37 de la Convention des droits de l'enfant. Selon Human Rights Watch et Amnesty International (2005), «une punition excessive devient cruel, inhumain ou dégradant si la gravité ou la durée est largement disproportionnée par rapport au crime ou à la culpabilité de l'auteur (p 96)." Clairement l'acceptation par les États-Unis équivaut à tolérer convictions "à vie sans libération conditionnelle» et «vie sans libération conditionnelle obligatoire" est une violation des paragraphes (A) et (B) de la Convention des Droits de Childs (CDE, 1989). Selon Human Rights Watch et Amnesty International (2005), "dans onze des dix-sept ans entre 1985 et 2001, les jeunes reconnus coupables d'assassiner étaient plus susceptibles d'entrer dans la prison avec une« vie sans libération conditionnelle «peine que les délinquants à assassiner des adultes (p 33 ). "comme concernant aussi il semble que les Etats avec des montants élevés de violence des jeunes, mais faible» à vie sans libération conditionnelle »phrases, et il semble y avoir des Etats qui sont des montants égaux ou faible de la violence des jeunes qui représentent des montants élevés de« vie sans libération conditionnelle » phrases, (Human Rights Watch et Amnesty International, 2005). Taux du Michigan de la violence des jeunes est à peu près égale dans le New Jersey, et pourtant le Michigan a actuellement 306 délinquants jeunes de 14 à 17 ans de l'âge, vs New Jersey qui a actuellement 0 (Human Rights Watch et Amnesty International, 2005). Pennsylvania détient actuellement 332 jeunes de la "vie sans libération conditionnelle« phrases vs Ohio, qui a seulement 1 (Human Rights Watch et Amnesty International, 2005). Ces disparités sont en partie à cause des lois incompatibles entre les États pour lesquels les jeunes peuvent être accusés d'un crime et condamnée à la "vie sans liberté conditionnelle." Ces politiques ne sont pas seulement fragmentée entre les États assurant moins d'équité et de justice pour tous les individus, mais le fait que ils existent viole clairement le CRC sous-sections (A) et (B), (CDE, 1989). En comparaison, selon Human Rights Watch et Amnesty International (2005), il existerait au moins 132 pays qui rejettent la «vie sans libération conditionnelle" pour les mineurs délinquants dans le droit interne ou la pratique (p. 5). "Dans les quinze Etats de la l'Union européenne n'est pas un seul Etat permet la condamnation des jeunes à la "vie sans liberté conditionnelle (Human Rights Watch et Amnesty International, 2005)." Trente et un pays du continent africain interdire "à vie sans libération conditionnelle" dans leurs lois pénales, mais, au Kenya et Tanzanie continuent de non-conformité (Human Rights Watch et Amnesty International, 2005). Pour mettre davantage l'accent sur l'importance de la violation des paragraphes (A) & (B), au niveau mondial, il ya environ une douzaine de jeunes qui servent actuellement des peines de «vie sans libération conditionnelle», mais aux Etats-Unis, on estime à 2225 enfants de moins de 18 ans condamné à la "vie sans libération conditionnelle", et de ces jeunes vies se cache une formulation inquiétante discrimination, 29% sont blancs et pas moins de 60% sont African American (Human Rights Watch et Amnesty International, 2005). Avec cette différence énorme entre les Etats-Unis et d'autres pays, les variables problématiques donner la compréhension de savoir pourquoi ces politiques intolérables et les lois se sont développées. Selon Human Rights Watch et Amnesty International (2005), certaines raisons principales de l'augmentation de la "vie sans libération conditionnelle" phrases sont liées à des processus systémiques et des changements politiques au sein du système de justice qui n'ont pas été structurée de manière à imposer des peines comme la CDE (1989 ) sous-section (B), déclare comme une «mesure de dernier ressort et pour la plus courte période de temps appropriée (p 10). Actuellement, chez les procureurs de nombreux Etats ont plus de pouvoir à travers le pouvoir discrétionnaire de déposer directement des accusations contre les enfants et transférer l'enfant d'tribunal pour mineurs au tribunal pour adultes en vue de poursuites au criminel plutôt que de compensation à ce processus par un juge élu (Grisso, 1997). L'incohérence est endémique. Certains Etats n'ont pas d'âge minimum; Colorado déclare que 12 ans est propre, et le Vermont déclare que 10 ans. ancienne est approprié; Wisconsin soutient également l'âge de 10ans (Human Rights Watch et Amnesty International, 2005). Ce transfert de pouvoir et d'abaissement de l'âge d'éligibilité, semble indiquer une diminution des contrôles et de contrepoids, un processus de due et les droits et pouvoirs si précieux pour les enfants pour obtenir un procès juste et équitable, violant ainsi l'article 37, sous-section (D ) (CDE, 1989). Obligatoire "à vie sans libération conditionnelle« phrases les éloignent encore plus les États-Unis comme le système mondial plus intolérables et insensible. Ce procédé viole clairement chaque sous-section de l'article 37, et les mandats de certains crimes, une peine obligatoire de la "vie sans libération conditionnelle», les juges refusant de prendre des décisions subjectives fondées sur les circonstances de chaque enfant (Human Rights Watch et Amnesty International, 2005). En réponse à la sous-section (C), et à sa disposition à reconnaître les besoins des adolescents en détention, la nécessité pour les enfants qui doivent figurer séparément des adultes, et la nécessité pour les actions et les implémentations par le tribunal pour être dans le meilleur intérêt de la enfant, les États-Unis a lamentablement échoué dans tous les domaines. Actuellement, les besoins des enfants n'ont pas été efficacement traitées. Le processus juridique actuel de déplacer les enfants des mineurs aux tribunaux pour adultes aux fins de poursuites pénales ignore la position subjective et la position de développement de l'enfant. Selon Grisso (1997), il existe des capacités spécifiques requises pour une défense compétente. Premièrement, «la compétence pour aider les avocats», qui est la capacité du défendeur de comprendre et d'aider à sa propre défense (Grisso, 1997). La deuxième capacité nécessaire, c'est la «compétence décisionnelle" qui est un processus de raisonnement défendeurs et capacité à prendre des décisions claires fondées sur l'avocat d'entrée (Grisso, 1997). Grisso identifie clairement le point que les enfants, surtout 13 ans. de l'âge et les jeunes représente un résultat important problème de performance sur le test de compétence en ce qui concerne la cour d'avoir les capacités à être compétente, et prendre des décisions raisonnables concernant leur défense (Grisso, 1997). D'après (1997) Grisso, non seulement ces adolescents ont moins de capacité à pouvoir prendre des décisions efficaces, mais leurs capacités cognitives sont plus vulnérables au stress et aux influences émotionnelles intenses, comme dans un procès criminel. Cela est important en raison de statistiques qui expriment il existe de nombreux états qui permettent la condamnation pénale pour adultes et une «vie sans libération conditionnelle" condamnation pour ceux de 13 ans et moins. Neuroscience continue aussi de prouver grâce à l'imagerie IRM et la tomographie par émission de positons que les pré-zones du cortex frontal du cerveau qui aident à jugement et la décision n'est pas complètement développé avant l'âge adulte précoce, prouvant ainsi que les États-Unis représente clairement un des milliers de jeunes esprits à une condamnation pénale pour leur immaturité physique (Brownlee, Hotinski, Pailthorp, Ragan & Wong, 2002). En ce qui concerne l'incarcération abusive de la jeunesse, la violation des États-Unis de la section (C) est évidente. Selon Woolard et coll., (2005), près de 10.000 jeunes chaque année sont incarcérés avec des adultes pour des périodes de temps donné et près de 80% sont traitées en vertu de tribunaux pour adultes. Ces statistiques sont stupéfiantes si l'on compare le taux d'incarcération ensemble de Hong Kong à 11521 ou de l'Equateur au 12251 (Hartney, 2006). Selon le Hartney (2006), il ya eu une augmentation de 208% du nombre de jeunes de moins de 18 ans purgeant une peine dans des prisons pour adultes entre 1994 et 2004. De nouvelles recherches ont montré que l'accouchement est non seulement plus susceptibles de renforcer les comportements délinquants dans ces jeunes déjà à risque, mais leur a également ramasser des compétences plus délinquants que si elles sont traitées individuellement (Tyler, Ziedenberg & Lotke, 2006). Selon Human Rights Watch et Amnesty International (2005), en 1997, le ministère de la Justice a révélé que seulement 13% des établissements interrogés ont des cellules séparées pour les jeunes dans des prisons pour adultes. Roberts (2000) révèle que les enfants dans des prisons pour adultes ne sont pas seulement moins bien lotis, mais soumis à des comportements et des actes qui cicatrice pour le restant de leur vie. Les enfants dans des établissements pour adultes sont 5 fois plus de risques d'être agressés que ceux des établissements pour mineurs (Roberts, 2000). Roberts (2000) prétend que ces enfants sont deux fois plus de chances d'être battu par le personnel et 50% plus susceptibles d'être attaqués par une arme. Ces enfants sont aussi, soit huit fois plus susceptibles de se suicider que les enfants dans les établissements pour mineurs. Ces faits annoncer clairement que les États-Unis est en violation de l'article 37, sous-section (C) par l'incarcération de ces jeunes enfants dans un environnement qui s'est avéré être pas dans le meilleur intérêt de l'enfant et d'un comptoir pour répondre aux besoins de l'enfant (CDE , 1989). Les États-Unis continue à se déplacer loin des principes traditionnels de fondation de la réhabilitation que le tribunal des mineurs à l'origine créé dans l'Illinois en 1889 (Human Rights Watch et Amnesty International, 2005). Ce changement se poursuit, même avec des preuves significatives que les placements dans la collectivité plutôt que la prison sont moins coûteuses et plus efficaces que l'incarcération (Human Rights Watch, 1999). Selon Human Rights Watch et Amnesty International (2005), la réhabilitation n'est pas une priorité pour ceux qui servent "à vie sans libération conditionnelle», car beaucoup ne peuvent bénéficier d'aucune / éducatif des programmes de réadaptation lorsque leur incarcération, car ils ne seront jamais libérés. Le coût humain de cette ignorance politique et systémique de la perte de capital humain et l'impossibilité de jamais y contribuer de nouveau à la société est insurmontable. Selon Tyler et, al., (2006), la construction de nouvelles installations de l'incarcération peut coûter 100.000 par cellule et un coût de fonctionnement de 60.000. Toutefois, de nombreux programmes communautaires tels que les enrouler autour des programmes, des traitements médicamenteux et des services de counseling dépassent rarement 15.000 initialement et coût approx. 5000 par an (Tyler et al., 2006). Il est clair que dans tous les cas de l'article 37 sections (A) - (D), les États-Unis ont lamentablement échoué et doivent être tenus responsables au niveau mondial avec la même mesure de la miséricorde et le jugement que nos dirigeants nations eux-mêmes ont fait preuve nos jeunes victimes de violence. _______________________________________ Références Human Rights Watch et Amnesty International (2005). Le reste de leur Brownlee, S., Hotinski, R., Pailthorp, B., Ragan, E., & Wong, K., (1999, Août, 9). L'intérieur du cerveau Teen; de comportement peut être déroutant lorsque les jeunes esprits sont à prendre forme. Nouvelles US & World Report, LP. Grisso, T., (1997). La compétence des adolescents en tant accusés au procès. American Psychological Association; Psychology, Public Policy & Law, Vol 3, No 1, 3-32. Hartney, Christopher. (Novembre, 2006). États-Unis Taux d'incarcération: A Global Perspective. Janvier 2007, de [http://www.nccd-crc.org/nccd/pubs/2006nov_factsheet_incarceration]. pdf Hartney, Christopher. (Juin 2006). Les jeunes de moins de 18 ans dans le système de justice pénale pour adultes. Janvier 2007, de [http://www.nccd-crc.org/nccd/pubs/2006may_factsheet_youth] adult.pdf Human Rights Watch. (1999). Les droits des enfants; juvénile Roberts, Larry (Mars 18, 2000). Rapport du gouvernement américain révèle un nombre croissant d'enfants dans les prisons pour adultes. Téléchargé Janvier 13, 2007, de http://www.wsws.org/articles/2000/mar2000/jail-m18.shtml Tyler, Jasmine L.; Ziedenberg, Jason et Lotke, Eric. «Les services correctionnels Rentable: l'architecture financière des systèmes rationnels de la justice pour mineurs" (2006). Washington, DC: Justice Policy Institute. Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant, Rés. 44/25, U. |