|
Une bonne description de l'éco-culte de la rhétorique fasciste et le non-sens en ce qui concerne le nirvana de la «énergie alternative», vient de la joyeuse économiste marxiste Keynes: «fous au pouvoir, qui entendent des voix dans l'air, distillent leur frénésie de certains cahier universitaires quelques années en arrière. "[voix dans l'air serait sondages avec des questions scientifiques telles que: 'Voulez-vous que vos enfants meurent de fumées toxiques et manque d'oxygène ou voulez-vous que le gouvernement pour enrayer le changement climatique?'] Être un universitaire cahier de radotage interventionniste illogique, même Keynes reconnaîtrait le charabia autour de l'éco-culte pour ce qu'il est - l'opportunisme politique et la corruption. Les énergies alternatives est une fantaisie dans une époque devenue folle avec la terre-sectarisme déesse. Tout doit plier le genou vers Gaia et le chant à l'unisson ... ... [le monde est terrible, nous allons tous mourir ... le monde est terrible, nous allons tous mourir ....] Les Romains et les Grecs ont construit des temples illustres aux différents dieux, non seulement comme des lieux de culte inspirant la crainte mais aussi pour collecter de l'argent des touristes et des pèlerins. Le culte était nécessaire de maintenir les paysans analphabètes intimidés, des impôts élevés et de l'argent dans les coffres du gouvernement. À notre époque, le Vatican et la Mecque sont des exemples d'une telle politique mais elles sont éclipsées par l'industrie et les subventions massives abondante qui existe autour de la Terre-culte. Membres de la secte qui bénéficient de l'éco-tactiques alarmistes culte comprennent entre autres: les ministères du gouvernement; régulateurs; entreprises sur les marchés réglementés qui veulent main-outs et de limiter la concurrence; les producteurs d'éthanol qui sont principalement des agro-entreprises énormes dans des domaines politiquement sensibles, l'énergie solaire et vent développeurs un pouvoir; activistes de changement climatique qui vivent de part du gouvernement-outs et les numéros myriade de groupes de pression qui font un bras de torsion des politiciens qui vivent avec de faux sondages. Question du sondage: Croyez-vous qu'une planète vert est bon pour vos enfants, l'avenir des enfants? [répondre docilement, oui]. Question suivante: Si c'est que tu ne soutenir l'action du gouvernement sur la technologie des carburants de remplacement ou vous êtes un fasciste-capitaliste-raciste-baby manger pollueur immoral? [répondre avec douceur et en s'excusant bien sûr je soutiens l'action du gouvernement]. Il est déprimant que l'égout de l'activisme environnemental n'a pas eu de faire la lumière sur elle par les médias. Pourquoi l'huile de roi? Règne en roi du pétrole parce qu'il est moins cher, plus économes en énergie [Oui c'est], et plus simple à distribuer aux gens, dans le monde réel, les technologies fantasme de «l'énergie alternative». Il ya beaucoup de pétrole dans le monde - environ 300 ans au niveau actuel de consommation - mais plus récente de ressources pétrolières doivent exécuter toute la gamme d'éco-activisme fasciste, l'hostilité et l'excès de réglementation, sans parler des contraintes sur la distribution et la capacité de raffinage. Seulement environ 15% de l'approvisionnement en pétrole des États-Unis par exemple, vient du Moyen-Orient. Il ya suffisamment de réserves de pétrole qui ne sont pas encore foré siégeant à l'intérieur des États-Unis continentaux pour éliminer les importations du Golfe persique pétrolier. Mais les sociétés pétrolières ne peuvent pas explorer et affiner ces réserves grâce à l'éco-fascistes qui dominent la vie politique. Que dire de tous les bavardages que l'énergie alternative est moins cher et plus propre? Seule l'énergie nucléaire et le nettoyage du charbon brûlant un combustible propre fournir des alternatives au pétrole, mais les médias et l'accent élite claquement de cours sur les «alternatives» signifie tout, mais les sources d'énergie nucléaire, le charbon et la réalité. Que dire alors de ces vierges et merveilleux «autres sources»? C'est de la foutaise. Beaucoup d'études existent maintenant qui remettent sérieusement en question les avantages de: voitures éthanol, les éoliennes et les piles à combustible. Non seulement les sources de ces «alternatives» d'énergie chère à produire, ils détruisent aussi l'environnement - quelque chose d'apparemment la terre culte de la déesse est profondément préoccupé par [les larmes couler sur les joues]. Prenez l'éthanol. Universitaires sérieuses commencent à se demander si les avantages environnementaux de l'éthanol sont tout ce qu'ils sont fissurés à l'être. Une récente étude universitaire de l'Université Cornell calcule que l'éthanol consomme jusqu'à 70 pour cent plus d'énergie dans sa production que l'énergie qui est laissé. Pas un retour à puce sur un investissement énergétique pourrait-on dire. Grands pans de terres agricoles devra être utilisé pour convertir la biomasse végétale assez y compris le maïs ou le soja en éthanol. N'est-ce pas le culte de la Terre se lamenter sur les terres agricoles et des "espaces verts"? La production de déchets de la production d'éthanol est immense et aurait besoin d'être traités, stockés ou réutilisés en quelque sorte. Tout cela devrait pouvoir en place la tarification de l'éthanol-carburant. La voiture américaine moyenne, pour un an, il faudrait 11 acres de terres agricoles, le même espace nécessaires pour faire fructifier approvisionnement d'un an de nourriture pour sept personnes. Le prix par litre ou gallon serait double ou le triple de ce que vous payez actuellement. La vitesse de votre véhicule et la distance parcourue serait réduit de moitié. Êtes-vous prêt à payer un prix plus élevé pour le pire rendement? Si oui félicitations, vous êtes un die-membre certifié dur de l'équipe de l'éco-culte. Personnellement, je n'ai aucun intérêt à des prix plus élevés pour le pire rendement. Regardez les éoliennes. Un bon exemple de Vent-turbine non-sens est ce que la Colombie-développeur néerlandais Infinergy / LZN envisage de construire au Royaume-Uni - 22 éoliennes, jusqu'à 410 pieds de haut avec des promesses merveilleuses de la production énergétique, les économies du monde et la litanie habituelle de l'éco - non-sens. Pourtant experts mandatés par la population locale qui sont contre le projet croient que les plans de l'environnement du développeur exagérer les avantages d'économie de carbone de près de 150 pour cent; ne fournissent pas de critiques du vent données à grande vitesse [turbines qui reste inutilisé la plupart du temps]; contiennent des chiffres trompeurs sur la production d'électricité, et de mentir sur le nombre d'oiseaux tués par les éoliennes dans une année donnée. Aucune de leurs préoccupations ont ou qui ont été réfutées par la part du gouvernement [qui paie pour le projet] ou LZN. Ce projet éolien est typique de l'éco-nonsense on peut voir à travers le monde. Lourdement subventionnés et non pas que l'éco-friendly, non pas que bénéfique, non pas que logique, mais bon, nous devons le faire! C'est ce que l'éco-club veut - pas de débat, pas de questionnements, et pas de science véritable. Mars, juste à l'étape de verrouillage et soulevez vos bras dans les éco-saluons culte, se tourner vers l'éco-Führer pour le salut et juste obéir. Les principaux bénéficiaires de l'éco-escroquerie concernant les carburants de substitution sont une grosse affaire, les politiciens et les groupes politiques que le pouvoir gagner. Aux Etats-Unis les intérêts des divers groupes spéciaux qui poussent à l'éco-non-sens sont très bien financée et puissant. Un groupe, l'Alliance Apollo, a fait pression sur les deux parties des États-Unis de dépenser jusqu'à 300 milliards de dollars ces dernières années sur le subventionnement des agriculteurs [ie. la production d'éthanol] dont la plupart est accordée aux agro-entreprises énormes qui à son tour coup de pied arrière des sommes énormes dans des campagnes politiques. Si vous êtes un homme politique américain, vous pouvez cesser de nuire aux agro-hall. Ce n'est pas une conversion spirituelle qui a forcé la British Petroleum pour Beyond Petroleum deviennent des déchets et des milliards de la part de la richesse titulaire de soudoyer les activistes verts avec des investissements dans l'éthanol-muets et autres carburants alternatifs. Elle fut la conversion d'acheter la paix; apparaissent «verte», et marque de nouveau eux-mêmes comme sympathique, aimable arbres longeant les types, dont l'activité est uniquement géré dans l'intérêt des enfants merveilleux qu'ils montrent sur leurs publicités TV. BP comme les entreprises de nombreux autres demandes de subventions cours gouvernement de payer pour leurs investissements dans les régimes ridicules de la fantaisie. En d'autres termes la grande entreprise veut que le petit consommateur et le contribuable de payer les coûts de leur fantaisie carburant de remplacement. Comment lacrymogènes saccades. Comme avec la plupart des bouleversements sociaux, le problème est avec le gouvernement. Les gouvernements mentent, déforment et se conformer aux coulisses des pressions politiques. Tactique de la peur, les cultes de mort, les subventions, les pay-offs, kick-backs, les compromis, tous masqués par Doom-dire et des scénarios morosité émanent du gouvernement et leurs divers alliés politiques d'entreprise qui salivent à l'idée d'argent, plus de puissance, et une concurrence réduite. Let's répéter un fait: seulement 15% du pétrole américain provient du golfe Persique. Les États-Unis pourrait cesser d'envoyer de l'argent à l'étranger dans les 5 ans si les Américains ont décidé de se mettre sérieusement sur le problème. Mais à la place de la dure réalité grosses dépenses Bush et ses amis ainsi que des démocrates dans les poches des groupes d'intérêts particuliers préfèrent la rhétorique, la distribution d'argent liquide, et la création de la peur par l'éco-catastrophistes. Si les Etats-Unis veulent cesser d'envoyer de l'argent pour islamiques fascistes et les régimes de terreur qu'ils pouvaient. Mais l'Arabe et l'éco-lobbies ne le permettra pas. À un certain moment dans l'avenir peut-être certains combustibles remplacera le pétrole. Mais si cela arrive, il devrait arriver dans des marchés transparents, ouverts et non subventionnés. Nous n'avons pas besoin gouvernement redevable aux groupes d'intérêts particuliers, intéressés par les résultats des sondages et l'intention pour l'achat de votes, de décider ce qui est une bonne alternative au pétrole. Le marché va décider. Permettre aux hommes politiques et leurs amis font pression pour fixer l'ordre du jour est le chemin sûr vers la ruine financière et l'utilisation inefficace de l'énergie. Montrez-moi un seul passage du gouvernement et du marché subventionné qui fonctionne [pause ... en attendant ... en attendant ...]. Je m'en doutais. Alors, pourquoi soutenez-vous l'éco-nonsense autour des «énergies de remplacement»? - Http://www.nationalreview.com/nrof_comment/reynolds200505270855.asp -Alan Reynolds avec le Cato Institute. -Sheldon Richman Senior Fellow à l'avenir de la Fondation pour la liberté, l'auteur de «Citoyens Connecté: le temps d'abroger l'Etat-providence», et rédacteur en chef du magazine The Freeman. |