|
En 1973, il ya environ 30 ans, Benjamin Feingold MD allé à l'Association médicale américaine et leur présenta ses recherches poussées sur le fait que les additifs alimentaires sont à l'origine de certains troubles de comportement et d'apprentissage. Ses travaux de recherche inclus plus de 3000 additifs alimentaires différents et qu'elle est basée sur plus de 1200 cas. Il était complètement ridiculisé et des études de cas fait juste de réfuter ses déclarations. De nos jours, il a été démontré qu'environ 50% de ceux qui utilisent le régime Feingold montrent une diminution significative des symptômes d'hyperactivité. Le terme "Additifs alimentaires" aux Etats-Unis d'Amérique, couvre plus de 5000 produits chimiques ajoutés aux produits alimentaires comme pour l'épaississement, la conservation, émulsifiants, arôme, colorant, blanchiment, anti-agglomérants, ... Même si ils ont tenté de réfuter Feingold l `hypothèse, il a été clairement prouvé que les additifs alimentaires jouent un rôle majeur dans l'hyperactivité des enfants. Un exemple en est Keith C. Connors, le plus dur de réfutateur Feingold `s Hypothèse et auteur de" Additifs alimentaires et hyperactivité des enfants ». Connors l'habitude d'utiliser des substances non appropriées de contrôle que le placebo dans ses études sur les réactions à l'alimentation dans hyperkinetics tels que les biscuits aux brisures de chocolat. Dans d'autres études sur le chocolat qu'ils ont remarqué que, parfois, elle a produit 59% de réaction et d'autres fois 33%. Les données de la FDA a passage sur les doses mentionnées dans une base quotidienne moyenne dans les études de Connors. Une dose quotidienne de 150mg de colorants alimentaires mixtes est la moyenne de la plupart des enfants entre 5 et 12. Connors n'a même pas utiliser le montant réel de l'ingestion par les enfants comme il a utilisé une dose de 26mg par jour dans ses études. Or, la raison principale pour laquelle Feingold l `hypothèse a été rejetée, c'est que si Feingold l` hypothèse est mondialement connue et acceptée, leur volonté existe une pression réelle sur l'industrie alimentaire car ils auront à faire des changements coûteux dans la transformation alimentaire. General Foods, Nabisco, Coca Cola et bien d'autres encore sont ceux qui soutiennent la Fondation de nutrition afin d'où croyez-vous que la pression vient de se taire Feingold `s déclarations? Tous ces fabricants géants fera tout pour garder les chercheurs comme Feingold bouche fermée, même si elle a un prix coûteux! Après tout ... Nous et nos enfants sont en souffrance de ces additifs alimentaires artificiels nocifs! |