Ne High Tech Acquisitions Make Sense?

Je lisais récemment sur la fusion proposée entre StorageTek et Sun. Deux grandes sociétés de technologie, on effectue un retour de la faillite et d'autres embourbé dans un marasme le long, avec plusieurs années de prédictions négatives au sujet de leurs perspectives commerciales.

Je ne suis pas un initié et ne connais pas les détails spécifiques de cette fusion. Il semble faire au moins un certain sens, que Sun n'a pas toujours été forte dans de stockage, qui est forte de StorageTek. Sun a été privé d'étiquetage des systèmes de stockage d'une société, ici à San Diego pour des dernières années (ne doute pas de bon augure pour ce fournisseur!). Donc, avoir la technologie de stockage en interne pourrait être un gros plus pour Sun. Les analystes ont généralement mis en balance cette affaire, cependant. Ils ne pensent pas qu'il ne fait rien pour relancer la croissance de Sun, qui est ce qu'ils recherchent. Je n'ai pas assez solide connaissance de la situation pour décider si c'est une bonne idée dans une perspective stratégique ou non.

Ce que je sais, c'est que ce sera probablement échouer.

CHANCES DE GAGNER CONTRE ELLE

Prédire l'échec est une déclaration assez gros pour quelqu'un avec une connaissance limitée des caractéristiques spécifiques de la transaction. Mais je peux faire cette déclaration parce que de nombreuses études ont montré que 40-80% de toutes les fusions échouent. C'est tout un tas d'argent des investisseurs dans le drain. Et dans High Tech, il semble que c'est très difficile de trouver un exemple d'une fusion ou d'acquisition vraiment bon.

Bien sûr, il existe des exemples du contraire. Computer Associates bâti une entreprise énorme et valeur pour l'actionnaire, avec une stratégie d'acquisition agressive, sur une longue période. Cisco Systems a fait de nombreuses acquisitions d'entreprises de technologies plus petites, apparemment avec succès. Ils prétendent avoir la sauce "secrète" sur la façon de faire des acquisitions un succès, et peut-être qu'ils ont. Ce sont là deux exemples de haut niveau des grandes entreprises succédant à M & A comme un élément majeur de leur stratégie. Mais pour chaque Cisco ou Computer Associates, il ya probablement 10-20 qui ont échoué avec un M de premier plan et une stratégie. Symantec fait des déclarations telles que Cisco depuis longtemps, mais récemment fini par démêler un certain nombre de leurs acquisitions. Le HP Compaq récente méga-fusion n'a pas batée trop bien (surtout pour un nom de la roche ancienne star PDG Carly!).

Difficile pour les non-initiés

Alors, comment traite travaillent habituellement hors de la «moyenne» la société qui pourrait faire une acquisition toutes les quelques années? Pas très bien, dans mon expérience.

J'ai été impliqué dans de nombreux projets d'acquisition, à la fois en tant que consultant et à l'intérieur d'un acquéreur. J'ai mené un projet en interne qui a conduit à l'acquisition d'une société de logiciels, que j'ai ensuite dû intégrer dans mon unité d'affaires que je dirigeais à l'époque. Vous savez quoi? L'achat est beaucoup plus facile que l'intégration!

Et cela, je crois, où la grande majorité des fusions et des acquisitions échouent. Les personnes à l'automne haut en amour avec le «marché», l'adéquation stratégique, la augmenter le potentiel de chiffre d'affaires à court terme, les nouveaux produits ajoutés au portefeuille, et généralement avec les «chiffres» de la transaction. Investment Bankers et M & A Consultants souligner les conditions financières et autres "dur" aspects de l'accord de potentiel à la quasi-exclusion des facteurs «soft» de la transaction. Surtout, je crois qu'il est facile pour les cadres supérieurs à devenir des «face-Junkies", rapidement accro à la montée d'adrénaline qui vient avec beaucoup de décision. Malheureusement, tout ceci tend à occulter un fait très important. In High Tech, que lorsque vous achetez une entreprise, vous n'avez pas à gagner véritablement la propriété du peuple, le facteur clé qui rend une société dans notre entreprise un succès ou un échec.

Plusieurs chemins mènent à PANNE

L'intégration des deux organisations et leurs employés est presque toujours après coup. Personne ne donne beaucoup réfléchi à cet aspect jusqu'à ce que la haute direction a déjà décidé qu'ils veulent faire l'affaire. Alors il est temps de commencer à comprendre comment deux, souvent disparates, les cultures seront maillage. En réalité, ces mesures devraient être inversée à l'ajustement culturel devrait être étudiée de très près au début, puis d'autres facteurs de l'affaire devrait être examinée. SI LES CULTURES FIT PAS FAIRE - LE PLUS SOUVENT VOUS AVEZ UNE CATASTROPHE SUR VOS MAINS. Il ne sera pas question dans quelle mesure le travail des chiffres, combien coûte vous pouvez souscrire, ou combien géographique ou synergie des produits que vous envisagez. Ce sera un désastre.

Certes, il existe bien d'autres moyens d'acquisition peuvent mal tourner. Nous énumérerons quelques-uns:

Intégration des SIG: Il ya eu beaucoup de bonnes entreprises qui ont lutté (ou même mourir asphyxié) tente d'intégrer l'incompatibilité des systèmes de back-office

Intégration de nouveaux produits: Ceci est particulièrement vrai dans le cas des sociétés de logiciels. Une société de logiciels "sort" un concurrent. Ils passent ensuite les cinq prochaines années à essayer d'intégrer les deux bases de code. Ou ils tuent l'un des produits, d'aliéner la base d'utilisateurs, ils viennent d'acquérir. Celui-ci se produit maintes et maintes fois.

Chevauchement Marques: La fusion HP-Compaq est un bon exemple de ce problème. HP a payé un prix énorme pour Compaq, et une grande partie de la valeur est dans la marque Compaq. Ont-ils besoin d'une autre marque et qu'ont-ils fait avec lui depuis la fusion? À ce jour, je ne sais pas quelle marque d'ordinateur je devrais considérer l'achat-HP ou Compaq. Ils ont gardé les deux, et n'ont pas segmenté en aucune manière significative. Cette confusion des causes ainsi que les dépenses de dupes. Ce qui est pire, de nombreuses fois l'une des marques est tout simplement laissé tomber, ce qui est l'équivalent de jeter des millions de milliards (ou!) De dollars par la fenêtre après votre achat.

Managements Dueling: Ceci est symptomatique de cette affaire vraiment drôle, la fusion «entre égaux». Personne ne décide qui va diriger la société qu'après la fusion est définitive. Il en résulte un intérieur "lutte à mort" pour la commande de la compagnie pour la prochaine année ou deux, tandis que les autres concurrents passent devant.

Channel Conflict: Peut-être que les deux entreprises disposent de réseaux grand détaillant avec beaucoup de chevauchement. Ou l'acquéreur est avant tout un vendeur direct, et la cible vend principalement par le canal. Ces questions peuvent être quelques-uns des plus difficiles à gérer. Si mal fait qu'elle conduira à de grandes réductions de revenus soudaine.

Stratégie de sortie pour la cible: Souvent, il n'a même pas besoin d'être «culturel» des problèmes des gens à la catastrophe de grève. Si la société a acquis les vues du traitent principalement comme une occasion de «cash out», il y aura un exode massif de personnes clés à la plage, les gens que vous avez besoin pour l'acquisition de donner un sens. Ou, pire encore, ils restent et deviennent des zombies à travailler jusqu'à leur obligation s'épuise. Il est très difficile à mettre en vigueur "menottes dorées" à tout le monde.

Ce sont les gens, STUPID

Il ya beaucoup plus de façons d'échec que je pouvais liste. Mais ils sont tous mineurs de portée par rapport à la probabilité de «choc culturel». Pour commencer, toutes les personnes dans la société absorbée sont "mauvais trip". Vais-je avoir un emploi? Vais-je être faire la même chose dans la nouvelle entreprise si je continue mon travail? Vais-je avoir les mêmes avantages? Qui vais-je signaler? J'ai entendu les dirigeants dans la nouvelle société sont des fous furieux qui mangent leurs petits! Dans la société absorbante souvent les mêmes craintes existent, dans une mesure légèrement moindre. Tout cela conduit à suspiscion et la méfiance entre les employés des deux entreprises.

La fusion proposée est l'occasion pour le moulin à rumeurs et l'imagination se déchaîner. Talents clés est maintenant prêt à étudier quelles sont les possibilités pourraient être disponibles dans le monde extérieur. Parfois, la fuite des cerveaux pourrait commencer presque immédiatement, bien avant que la transaction est encore consommé. Donc, les problèmes commencent dès le début. L'étape de mai pour être mis en échec, et l'encre n'est pas encore sèche sur l'accord de fusion. Pendant tout ce temps les gars du bureau exécutif sont eux-mêmes de grillage avec des écossais, et se tapotant le dos. Finalement, ils se déplacer à la formation d'un comité chargé d'examiner les "questions d'intégration». Mais attention de la direction ne le fait habituellement ne se déplaceront pas vraiment à ce choc des cultures potentiel jusqu'à la fusion est consommé - et les incendies ont déjà commencer. Productivité rampe à l'arrêt, tandis que l'émergence de nouvelles luttes. Personnes que vous ne voulez pas perdre partent à gauche et à droite. Les gars dans les costumes ne sais pas ce qui les a frappé - jusqu'à ce que le mur de feu est trop élevé pour éteindre.

Les acquisitions peuvent TRAVAIL MAIS devrait venir avec une étiquette d'avertissement

J'espère que tout cela ne vient pas au cours du négatif à l'extrême. Il est uniquement destiné à la prudence. Il ya effectivement beaucoup de bons scénarios qui peuvent conduire à des acquisitions réussies. Les éditeurs de logiciels qui cherchent à acheter pour combler un trou dans leur gamme de produits ou acquérir des technologies pour passer rapidement sur un segment de marché émergent, comme un exemple. Ces types de transactions peuvent donner un sens formidable, s'il est exécuté correctement. Je vais vous parler plus sur les scénarios d'acquisitions et facteurs de succès dans une prochaine chronique.

Avantages, mais dans Software et d'autres marchés de haute technologie, des cycles de production sont courts et différentiel sont éphémères. En conséquence il, tout pour le peuple, puisque avantage différentiel doit être constamment recréée. Ainsi, la prochaine fois que vous pensez à effectuer une acquisition afin de résoudre un problème commercial ou d'accélérer votre croissance penser aux gens.

J'aimerais entendre parler de vos expériences de M & A-drop me a note.