|
La prospérité, dans le capitalisme, est l'incarnation de la stabilité financière, la fiabilité et la sécurité. Il peut être plus facilement considéré comme une abondance d'objets de valeur économique, ou de l'État de contrôler ou de posséder de tels objets, et englobe l'argent, l'immobilier et de biens personnels. Particulièrement en ce qui concerne le domaine de l'immobilier, on peut en toute sécurité a déclaré que lorsque les prix des logements augmentent, le fait de la prospérité. Il en est ainsi parce qu'il existe un lien bien établi entre le patrimoine immobilier et des dépenses, ce qui en fait une augmentation de la prospérité - à la fois en tant que nation ainsi qu'au niveau individuel - en fonction directe de l'augmentation des dépenses qui, à son tour, augmente la acquisition de tous les articles précités sur lesquels se fonde la prospérité. Lorsque les valeurs des maisons augmente - d'autant que de façon spectaculaire ces dernières années - les gens se sentent plus libres de dépenser de la richesse qu'ils ont, ou la richesse qu'ils perçoivent qu'ils ont. Ils mai décidez d'acheter une plus grosse voiture, de manger plus souvent, de se livrer à l'électronique ou articles à la mode, qui est le plus souvent financées par leurs fonds propres. Et, curieusement, les gens dépensent leurs richesses hypothétiques plus rapidement quand leurs maisons augmente de valeur que lorsque leurs stocks de faire, parce qu'ils croient que les gains de logement sont plus stables. En réponse à cette plus grande affluence, la tendance générale des gens est d'augmenter leurs dépenses. Inversement, quand les valeurs du logement diminuent personnes réduire les dépenses d'une manière similaire. Le consensus général est que la baisse de 100 $ de la richesse, au fil du temps, réduit les dépenses d'environ 5,00 $ par année. Cela suggère donc que l'affaiblissement des prix du logement ont un léger effet sur les dépenses de consommation, à hauteur d'un taux annualisé d'environ réduction des dépenses de cinq pour cent. Cela est logique, dans cette théorie économique a tendance à appuyer le fait que les consommateurs rationnels doivent adapter leurs dépenses à long terme en réponse aux changements dans leur richesse, et non la facilité avec laquelle ils peuvent le robinet. Mais il ya un autre élément tout aussi important d'être pris en compte dans la détermination du niveau de prospérité: comment bien les débiteurs à gérer leur dette. Par exemple, la Mortgage Bankers Association (MBA) rapporte que l'indice corrigé des variations saisonnières de l'activité de demande de prêt, ce qui inclut à la fois de refinancer et d'acheter des prêts, ont augmenté de 3,6 pour cent à 575,6 pour la semaine se terminant Décembre 29, 2006. L'indice s'établissait à 555,8 la semaine précédente, qui était son plus bas niveau depuis début août. La demande de refinancement des prêts au logement a également renforcé que l'indice désaisonnalisé du MBA de demandes de refinancement a augmenté de 2,2 pour cent à 1,640.4. En 2005, l'indice s'établissait à 1,363.2. Cette preuve suggère que les consommateurs utilisent davantage de leur valeur nette du logement pour rembourser d'autres emprunts comme les dettes de carte de crédit, compte tenu également du fait que la dette hypothécaire, tant aux États-Unis et le Canada offre des avantages fiscaux considérables. Ceci est une autre indication que, contrairement aux prévisions de certains analystes, les consommateurs à gérer leurs dettes avec prudence, pas de façon inconsidérée. L'équilibre dans la question de savoir si les consommateurs doivent traiter leurs richesses logement comme un nid ou un œuf sous forme de carte de crédit - qui est de savoir si elles devraient épargner plutôt qu'à consommer - doit être trouvée dans le rapport des dépenses aux revenus des particuliers. Des enquêtes ont montré que ce ratio a culminé à plus de cinquante pour cent en 2005, ce qui signifie que les gens passaient plus de cinquante pour cent de leur revenu disponible en utilisant des créances hypothécaires retrait d'équité. Cela semble indiquer que le ralentissement de l'hypothèque-retrait des actions pourrait glisser vers le bas des dépenses plus rapide que prévu. L'enjeu est élevé, car le comportement des consommateurs dans une large mesure de déterminer si l'économie nord-américaine va tomber dans une récession ou se contentera de ralentir. Il en est ainsi parce que dans le logement richesse de l'Amérique du Nord a une plus grande influence sur la consommation que d'autres actifs financiers comme les actions et obligations. Ce qui signifie, encore une fois, que le niveau de prospérité est touchée par la mesure des dépenses approximativement dérivée de la richesse en capital réel des consommateurs. Luigi Frascati |